Постановление № 4А-466/19 от 25.04.2019 Пермского краевого суда (Пермский край)

Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Карагайского судебного района Пермского края от 22.11.2018 и решение судьи Карагайского районного суда Пермского края от 27.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Карагайского судебного района Пермского края от 22.11.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.22-23).

Решением судьи Карагайского районного суда Пермского края от 27.12.2018 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Карагайского судебного района Пермского края от 22.11.2018 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д.41-44).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 25.03.2019, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении истребовано 28.03.2019, поступило в Пермский краевой суд 05.04.2019.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

В силу ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с абз. 10 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как усматривается из материалов дела, 26.10.2018 электромонтерами ОАО «МРСК Урала» по адресу: **** выявлен факт хищения ФИО1 электроэнергии, а именно нарушение целостности пломб или знаков визуального контроля (антимагнитная марка имеет следы воздействия на нее магнитного поля), в результате чего ФИО1 потреблено без учета 21600 кВт/ч электроэнергии, причинен материальный ущерб ПО «Очерские электрические сети» филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала».

В соответствии с п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии представителем филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.10.2018.

В связи с выявленными нарушениями потребления электроэнергии в отношении ФИО1 07.11.2018 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 КоАП РФ.

Факт самовольного подключения к электрическим сетям и самовольного (безучетного) использования ФИО1 электрической энергии подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 07.11.2018, согласно которому 25.10.2018 в 11:40 сотрудником Карагайского РЭС был установлен факт хищения электроэнергии ФИО1 на лесоперерабатывающем предприятии, расположенном по адресу: ****, в количестве 21600 кВт/ч (л.д.3);

- заявлением начальника Карагайского района электрических сетей о выявленном факте хищения ФИО1 электрической энергии по адресу: **** привлечении к ФИО1 к ответственности (л.д.5);

- актом неучтенного потребления электроэнергии №77/07-18 от 26.10.2018, из которого следует, что нарушение выразилось в нарушении целостности пломб или знаков визуального контроля (антимагнитная марка имеет следы воздействия на нее магнитного поля), от подписи акта ФИО1 отказалась (л.д.6);

- актом проверки (приемки) средств учета № 304/07/18 от 26.10.2018, согласно которому по результатам визуального осмотра и проведенных измерений выявлено, что антимагнитная марка имеет следы воздействия на нее магнитного поля (л.д.8);

- актом проверки (приемки) средств учета № 138/07/18 от 28.03.2018 (л.д.10);

- фотоматериалами (л.д.11, 12, 14);

- актом снятия показаний приборов коммерческого учета от 30.09.2018 (л.д.13);

- объяснением С., являющегося ведущим инженером Пермэнерго производственного отделения Очерских электрических сетей Карагайского района электрических сетей, о том, что 25.10.2018 при снятии показаний прибора учета у ФИО1 в д.**** обнаружено нарушение целостности пломб визуального контроля (антимагнитная марка имеет следы воздействия на нее магнитного поля); 26.10.2018 составлен акт проверки и акт безучетного потребления электроэнергии в количестве 21600 кВт/ч, от подписи акта ФИО1 отказалась (л.д.16).

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Всем доказательствам мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, выводы судебных инстанций о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, являются верными.

В жалобе заявитель, выражая несогласие с вынесенными в отношении нее судебными постановлениями, приводит доводы о том, что дело необоснованно рассмотрено мировым судьей без ее участия в отсутствие сведений о надлежащем уведомлении о дате и времени рассмотрения дела. Указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленного ею в связи с обжалованием акта неучтенного потребления электроэнергии №77107-18 ходатайства об отложении рассмотрения дела до момента вынесения решения по указанному иску, что нарушило ее право на предоставление необходимых доказательств по делу.

Данные доводы законность выводов судебных инстанций не опровергают.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Указание в жалобе на ненадлежащее извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не подтверждает доводы заявителя о нарушении ее прав, поскольку, как следует из материалов дела об административном правонарушении, о назначении мировым судьей судебного заседания на 22.11.2018 в 14:00 ФИО1 извещалась 13.11.2018 посредством СМС-сообщения по номеру телефона +**, указанному ею при составлении протокола об административном правонарушении от 07.11.2018 (л.д.4). Из содержания СМС-сообщения следует, что ФИО1 вызывается в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ, на судебный участок № 2 Карагайского судебного района Пермского края, расположенный по адресу: <...> этаж, при этом указан контактный номер телефона (л.д.21).

При таких обстоятельствах мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в отсутствии ходатайства об отложении судебного заседания по делу правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, без нарушения гарантированных ФИО1 Конституцией РФ прав на защиту.

Ссылка заявителя на заявленное ею ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с обжалованием акта неучтенного потребления электроэнергии не подтверждается материалами дела об административном правонарушении, которое указанного ходатайства не содержит.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 7.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Карагайского судебного района Пермского края от 22.11.2018 и решение судьи Карагайского районного суда Пермского края от 27.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись