Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района города Читы от 8 мая 2014 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы от 6 июня 2014 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «*» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района города Читы от 8 мая 2014 года (л.д. 15) директор общества с ограниченной ответственностью «*» (далее – общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 15.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы от 6 июня 2014 года (л.д. 32-33) указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты отменить, производство – прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Пунктом 4 части первой статьи 23, частью пятой статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять в установленном порядке в налоговые органы по месту учёта налоговые декларации (расчёты) по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

Налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) устанавливается как квартал (статья 163 НК РФ).

Таким образом, налоговая декларация за 4 квартал 2013 года должна была быть сдана в налоговый орган не позднее 20 января 2014 года.

Статьёй 15.5 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учёта.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьёй 15.5 КоАП РФ, послужил тот факт, что он, являясь директором общества, нарушил установленный законом срок предоставления в налоговый орган по месту учёта налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года.

Вместе с тем с такими выводами мирового судьи и судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Абзацем вторым части первой статьи 81 НК РФ установлено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном статьёй 81 НК РФ. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Указанное положение содержится также в пункте 2 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, являющегося приложением N 2 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 15 октября 2009 года N 104н.

Из дела видно (л.д. 8-10, 11, 18-20), что налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота была представлена директором общества ФИО1 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по городу Чите (далее – инспекция) 20 января 2014 года. Указанная декларация поступила в налоговый орган и была им принята 20 января 2014 года с присвоением регистрационного номера 28734384, о чём свидетельствует квитанция о приёме налоговой декларации (расчёта) в электронном виде (л.д. 11), и представителем инспекции не оспаривалось (л.д. 28, 30).

ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении пояснил, что при подаче соответствующей декларации была допущена опечатка в части указания налогового периода, за который она предоставляется, – вместо 4 квартала 2013 года ошибочно указан 4 квартал 2014 года. Обнаружив названную ошибку, он 11 февраля 2014 года представил в инспекцию исправленную в этой части налоговую декларацию (л.д. 12).

Изложенное свидетельствует о том, что предусмотренная пунктом 4 части первой статьи 23, частью пятой статьи 174 НК РФ обязанность по предоставлению налоговой декларации в налоговый орган исполнена директором общества ФИО1 своевременно.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.5 КоАП РФ, в действиях директора общества ФИО1 отсутствует.

Приведённые обстоятельства были оставлены предыдущими судебными инстанциями без внимания.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района города Читы от 8 мая 2014 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы от 6 июня 2014 года, вынесенные в отношении директора общества ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.5 КоАП РФ, подлежат отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района города Читы от 8 мая 2014 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы от 6 июня 2014 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «*» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместителя председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина