Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу начальника железнодорожного вокзала Саратов ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 28.04.2014 и решение судьи Саратовского областного суда от 10.06.2014 по делу по жалобе ФИО1 на постановление государственного транспортного инспектора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №СР-06/14 от 26.03.2014 о привлечении начальника железнодорожного вокзала Саратов-1 Приволжской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного транспортного инспектора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № СР-06/14 от 26.03.2014 начальник железнодорожного вокзала Саратов-1 Приволжской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 28.04.2014 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Саратовского областного суда от 10.06.2014 решение Кировского районного суда г. Саратова от 28.04.2014 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, заявитель просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ; он не является субъектом данного правонарушения; он предпринимал все находящиеся в его компетенции меры для обеспечения транспортной безопасности на вокзале; на момент проверки отсутствовала необходимость в выдаче постоянных пропусков на проход в зону транспортной безопасности; на вокзале имелась наглядная информация о порядке действий при возникновении внештатной ситуации; ответственным за организацию и обеспечение пропускного режима он стал незадолго до проверки.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно п.9, 10 ст.1 вышеуказанного закона транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства; субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании;

Приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 №43 утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта».

Согласно п.3, 4 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, требования применяются в отношении объектов транспортной инфраструктуры, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации. Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 5.21 должностной инструкции начальника вокзала Саратов-1 на ФИО1 возложено осуществление контроля за обеспечением транспортной безопасности на объектах железнодорожного вокзала, а также в соответствии с пунктом 5.16 - организация и проведение ремонта помещений и сооружений, осуществление контроля за выполнением ремонтных работ.

В соответствии с распоряжением начальника Приволжской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» от 10.01.2014 года №3 ФИО1 назначен ответственным за организацию и обеспечение пропускного режима на железнодорожном вокзале Саратов-1.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной инспектором отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора С. в период с 21.01.2014 по 17.02.2014 плановой проверки железнодорожного вокзала Саратов-1 Приволжской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» выявлены нарушения начальником вокзала ФИО1 требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Указанное послужило основанием для составления в отношении ФИО1 12.03.2014 протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судом дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, он не является субъектом данного правонарушения, он предпринимал все находящиеся в его компетенции меры для обеспечения транспортной безопасности на вокзале, на вокзале имелась наглядная информация о порядке действий при возникновении внештатной ситуации, являлись предметом исследования судебных инстанций. Оценка совокупности исследованных по делу доказательств позволила суду прийти к выводу о несостоятельности данных доводов, о чем подробно изложено в судебных решениях.

Ссылка в жалобе на то, что на момент проверки отсутствовала необходимость в выдаче постоянных пропусков на проход в зону транспортной безопасности не влечет отмену судебных постановлений, поскольку данное обстоятельство не освобождает его, как лицо, ответственное за организацию и обеспечение пропускного режима от обязанности по реализации мер, связанных с обеспечением транспортной безопасности на вокзале в целом.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суды обоснованно пришли к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 28.04.2014 и решение судьи Саратовского областного суда от 10.06.2014 по делу по жалобе ФИО1 на постановление государственного транспортного инспектора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №СР-06/14 от 26.03.2014 о привлечении начальника железнодорожного вокзала Саратов-1 Приволжской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.В. Борисов