Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Хамелеон» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Саратова от 12 апреля 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хамелеон»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Саратова от 12 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 27 июня 2019 года, ООО «Хамелеон» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб., без конфискации алкогольной продукции.

В жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Указывает, что у Общества имеется лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, созданы все условия для употребления приобретаемой продукции на месте. В протоколе об административном правонарушении не раскрыта объективная сторона деяния, не раскрыты обстоятельства неоказания услуг общественного питания. Вместе с тем объект соответствует всем требованиям ГОСТ, в объекте оказываются услуги общественного питания, сотрудники под роспись ознакомлены с требованиями во вскрытию тары, запретом продажи алкогольной продукции на вынос. Полагает, что судом дано неправильное толкование норм права, а действия Общества могут быть квалифицированы по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, рассмотрение данной категории дел неподведомственно суду общей юрисдикции. Кроме того, считает, что в отношении ООО «Хамелеон» в соответствии с положениями ст.4.1.1 КоАП РФ возможна замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В силу п.1 ч.1 ст.1 Закона Саратовской области от 29 июня 2015 года №85-ЗСО «О дополнительных ограничениях розничной продажи алкогольной продукции на территории Саратовской области» на территории Саратовской области не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания ежедневно с 22 часов до 10 часов по местному времени.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14 января 2019 года в 22 час. 45 мин. официант-кассир ФИО5 в буфете ООО «Хамелеон», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил розничную продажу алкогольной продукции, а именно пива «Лосиный берег» объемом 0,45 литра, крепостью 4,5%, стоимостью 59 руб., в количестве 2 бутылок, без оказания услуг общественного питания, не для потребления на месте покупки, в таре, предполагающей её закупорку винтовой крышкой, в период ограничения времени реализации алкогольной продукции, в нарушение требований п. 9. ст. 16 Федерального закона № 171 от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и п.1 ч.1 ст.1 Закона Саратовской области от 29 июня 2015 года №85-ЗСО.

Факт нарушения ООО «Хамелеон» установленных законодательством вышеуказанных особых требований к розничной продаже алкогольной продукции и ограничений в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом АМ № 1692498 об административном правонарушении от 12 февраля 2019 года (л.д.4), протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 16 января 2019 года (л.д.6), рапортом начальника ООПАЗ УОООПиВОИВС иОМС ГУ МВД РФ по Саратовской области (л.д.9), протоколом опроса свидетеля (л.д.13-14, 30), протоколом осмотра помещения от 14 января 2019 года с приложенным фотоматериалом (л.д.15-19) и другими материалами дела.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не раскрыта объективная сторона деяния, не раскрыты обстоятельства неоказания услуг общественного питания, подлежат отклонению.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ООО «Хамелеон» по настоящему делу, соответствует требованиям действующего законодательства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, установив обстоятельства дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о несоблюдении ООО «Хамелеон» установленных законодательством особых требований к розничной продаже алкогольной продукции и ограничений в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о том, что у Общества имеется лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, объект соответствует всем требованиям ГОСТ, в объекте оказываются услуги общественного питания и созданы все условия для употребления приобретаемой продукции на месте, сотрудники под роспись ознакомлены с требованиями по вскрытию тары, запретом продажи алкогольной продукции на вынос, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований норм закона, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы жалобы о том, что действия Общества в данном случае подлежат квалификации по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ ошибочны, являлись предметом исследования судьи районного суда и признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в решении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Постановление о назначении ООО «Хамелеон» административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел и с соблюдением требований подсудности, установленных ст.29.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии и в пределах санкции ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

В свою очередь, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, образует сам факт нарушения правил розничной продажи алкогольной и спиртсодержащей продукции, а отсутствие вредных и отрицательных последствий из-за допущенного правонарушения не имеет значения для наступления ответственности за указанное правонарушение.

Оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное юридическим лицом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также на интересы граждан в области торговли и оказания услуг. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в настоящем случае не применимы, в связи с чем довод жалобы о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение подлежит отклонению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Саратова от 12 апреля 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хамелеон» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

И.о. председателя суда О.М. Ляпин