Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Иркутского областного суда Лухнёв А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от 17 апреля 2013 года и на решение судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 13 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской областиУваровской О.А. от 17 апреля 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Зиминского городского суда Иркутской области Соболевой Т.А. от 13 июня 2013 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1, не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи Зиминского городского суда Иркутской области, просит об отмене данных судебных актов по тем основаниям, что мировым судьей, в нарушение требований статей 29.7 и 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было разрешено его ходатайство о передаче дела в отношении него на рассмотрение по месту жительства. Полагает, что судья незаконно поручил вызов в судебное заседание понятых сотрудникам Госавтоинспекции, которые заинтересованы в исходе дела. Утверждает, что мировым судьей копия постановления о назначении наказания вручена ему не в полном объеме, определение об исправлении описки в постановлении в части места его рождения вынесено мировым судьей в отсутствие материалов дела.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей Зиминского городского суда Иркутской области соблюдено не было.

ФИО1 суду было заявлено ходатайство о ведении протокола судебного заседания для фиксации показаний свидетеля (л.м. 31).

Данное ходатайство судья Зиминского городского суда Иркутской области оставил без рассмотрения. В материалах дела отсутствует определение об отказе в удовлетворении ходатайства. При этом процессуальных действий, направленных на удовлетворение ходатайства, судом совершено не было.

Между тем, лицо, в отношении которого ведется производство по делам об административных правонарушениях, вправе заявлять ходатайство о составлении протокола о рассмотрении дела судьей, которое подлежит обязательному и немедленному рассмотрению. В случае отказа в удовлетворении ходатайства решение судьи выносится в виде мотивированного определения (статьи 24.4, 25.1 и 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, судьей Зиминского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы ФИО1 были нарушены требования статей 24.1, 24.4 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, решение судьи Зиминского городского суда Иркутской области не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение в Зиминский городской суд Иркутской области.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 13 июня 2013 года отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от 17 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Зиминский городской суд Иркутской области.

Заместитель председателя суда А.И. Лухнёв