Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу Ю.В. Лукьянова на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края от 11 июля 2014 года и решение судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 9 сентября 2014 года, вынесенные в отношении Ю.В. Лукьянова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края от 11 июля 2014 года (л.д. 12-13) Ю.В. Лукьянов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Приказом Судебного департамента в Забайкальском крае от 22 августа 2014 года № 310л/с (л.д. 118) судья Сретенского районного суда Забайкальского края С.В. Комкова командирована в Акшинский районный суд Забайкальского края сроком на 91 календарный день с 1 сентября по 30 ноября 2014 года для замещения временно отсутствующего судьи.

Решением судьи Сретенского районного суда Забайкальского края С.В. Комковой от 9 сентября 2014 года (л.д. 109-115) постановление мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края от 11 июля 2014 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Ю.В. Лукьянов просит состоявшиеся по делу акты отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил охоты.

В силу части 4 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» любительская и спортивная охота в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Закона.

Согласно подпункту «в» пункта 3.2 Правил охоты, утверждённых Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512 (далее – Правила), при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.

Пунктом 52.14.1 Правил при отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещено применение механических транспортных средств и любых летательных аппаратов, за исключением случаев, указанных в пункте 59 Правил.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2013 года в 02 часа 55 мин. Ю.В. Лукьянов без разрешения на добычу охотничьих ресурсов находился в общедоступных охотничьих угодьях пади «Урей» Акшинского района Забайкальского края с оружием <данные изъяты>, 32 калибра, с целью охоты на диких животных с применением транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и светового устройства.

По данному факту в отношении Ю.В. Лукьянова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ (л.д. 4).

Указанные обстоятельства подтверждаются также разрешением на добычу охотничьих ресурсов в Дульдургинском районе Забайкальского края серии 75 № 222837 (л.д. 41), докладной госохотинспектора Государственной службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Забайкальского края (далее – госохотслужба) П (л.д. 5), объяснениями госохотинспектора госохотслубжы У (л.д. 92, оборот – 93), свидетеля Л (л.д. 93) и другими материалами дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, мировой судья, рассмотрев дело, обоснованно признал Ю.В. Лукьянова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Ю.В. Лукьянова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ю.В. Лукьянову в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что местом совершения административного правонарушения является Дульдургинский район Забайкальского края, опровергаются указанными выше доказательствами, а также имеющимся в материалах дела постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 25 марта 2014 года (л.д. 30-33), возбужденного 26 сентября 2013 года по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Г, К, Б, Л (л.д. 6), из которого следует, что факт совершения Ю.В. Лукьяновым соответствующего административного правонарушения в Акшинском районе Забайкальского края установлен в ходе дознания по уголовному делу.

Ссылки на ненадлежащее извещение Ю.В. Лукьянова о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй также подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно материалам дела повестка на имя Ю.В. Лукьянова была направлена мировым судьёй как по месту его регистрации (<адрес>), так и по месту жительства (<адрес>), однако почтовые конверты возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д. 10, 11).

В силу изложенного, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», причин считать, что дело об административном правонарушении в отношении Ю.В. Лукьянова было необоснованно рассмотрено в отсутствие указанного лица, не имеется.

Незаконность действий должностных лиц, на которые в жалобе ссылается Ю.В. Лукьянов, бездоказательны и не исключают его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Указания Ю.В. Лукьянова на то, что имевшееся при нём оружие было зачехлено и находилось в разобранном виде, на квалификацию совершённого им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, не влияет.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности привлечения Ю.В. Лукьянова к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, в жалобе не приведено.

Выводы судей о наличии в действиях Ю.В. Лукьянова состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края от 11 июля 2014 года и решение судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 9 сентября 2014 года, вынесенные в отношении Ю.В. Лукьянова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ю.В. Лукьянова – без удовлетворения.

Заместителя председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина