Постановление № 4А-468-10 от 27.08.2010 Иркутского областного суда (Иркутская область)

                                                                                    Иркутский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                           

                                    Иркутский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело № 4а-468-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 27 августа 2010 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Попов И.М., рассмотрев жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области от 27 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К., и решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 28 апреля 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы на данное постановление,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области Хайровой Н.Г. от 27 февраля 2010 года, К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и лишен права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за то, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Решением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области Петровой Т.А. от 28 апреля 2010 года постановление мирового судьи от 27 февраля 2010 года оставлено без изменения, жалоба К. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, К., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене, считая данные судебные постановления незаконными.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По данному делу мировым судьей и судьей районного суда указанные требования закона не выполнены.

Свой вывод о виновности К. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, а также акт медицинского освидетельствования, признав их допустимыми доказательствами.

Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине К. в совершении административного правонарушения.

Федеральным законом № 210-ФЗ от 24 июля 2007 года "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с 1 июля 2008 года был установлен порядок освидетельствования лиц, управляющих транспортными средствами, на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции названного Федерального Закона лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, вступившим в законную силу 2 июля 2008 года, утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В соответствии с названными Правилами направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, предусмотрено, что эти Правила устанавливают порядок определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Определение наличия наркотических средств или психотропных веществ осуществляется в химико-токсикологических лабораториях медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ (услуг).

Результаты химико-токсикологических исследований при определении наличия наркотических средств или психотропных веществ оформляются справкой о результатах химико-токсикологических исследований, форма и инструкция по заполнению которой утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Справка о результатах химико-токсикологических исследований приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Из материалов дела следует, что инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г. Братску, К. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по тем основаниям, что у него имелось поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, следовательно, имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Медицинским работником, осуществлявшим медицинское освидетельствование К. на состояние опьянения, не была отобрана проба биологической среды, как и направление на химико-токсикологические исследование данного биологического объекта выдано не было, медицинский работник провел исследование объекта на наличие наркотических средств самостоятельно с помощью наркотеста иммунохром-3, мультиэкспресс, вне химико-токсикологической лаборатории.

Таким образом, медицинским работником, проводившим освидетельствование К., не был соблюден порядок освидетельствования, что ставит под сомнение достоверность результатов освидетельствования.

Учитывая изложенное, акт медицинского освидетельствования К. на состояние опьянения не мог быть оценен мировым судьей как допустимое доказательство совершения К. административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах и с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вину К. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения нельзя считать бесспорно доказанной, а вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения – обоснованным.

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области, рассматривая жалобу К. на постановление мирового судьи, оставил нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при производстве по данному делу, без анализа и должной оценки, в связи с чем принял по жалобе необоснованное решение об отказе в ее удовлетворении.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области от 27 февраля 2010 года и решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 28 апреля 2010 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении К. – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области от 27 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К., и решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 28 апреля 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы на данное постановление- отменить.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении в отношении К. прекратить.

Жалобу К. удовлетворить.

Заместитель председателя суда И.М. Попов