Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Куликова А.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 13 февраля 2019 года, решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 мая 2019 года, решение судьи Саратовского областного суда от 01 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куликова А.В.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 13 февраля 2019 года Куликов А.В., занимавший в период с 30 августа 2011 года по 19 сентября 2016 года должность главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Саратовского областного суда от 01 июля 2019 года решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 мая 2019 года и постановление должностного лица от 13 февраля 2019 года оставлены без изменения.

В жалобе заявитель просит постановление должностного лица и решения судей отменить, производство по делу прекратить. Полностью повторяет доводы своей жалобы, поданной на не вступившее в законную силу постановление должностного лица. Указывает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 Кодекса, с 30 августа 2011 года по 19 сентября 2016 года он являлся главой администрации Энгельсского муниципального района, с 20 сентября 2016 года по 09 июня 2017 года занимал должность главы Энгельсского муниципального района, а контроль за деятельностью комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района осуществляет заместитель главы Энгельсского муниципального района. Считает, что должностным лицом пропущен срок для привлечения к административной ответственности, так как правонарушение не является длящимся, а земельный участок был предоставлен в аренду ООО «ТСУ «Энгельсстрой» 15 сентября 2014 года, вид разрешённого использования был изменён 23 марта 2015 года. Обращает внимание на то, что 23 июня 2017 года, когда составлялся протокол об административном правонарушении, уже не являлся главой администрации Энгельсского муниципального района, поэтому указание этой даты в протоколе является необоснованным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 12 августа 2019 года, и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образуют признанные недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации действия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также действия иных органов или организаций, осуществляющих функции указанных органов, государственных внебюджетных фондов.

Согласно статье 37 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 16 Закона № 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: 1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар; 3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков); 4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Согласно пункту 18 статьи 4 Закона № 135-ФЗ под соглашением понимается договорённость в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договорённость в устной форме.

Согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий: результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов; действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий; действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке (часть 1 статьи 8 Закона № 135-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 09 сентября 2014 года постановлением главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № 5055 обществу с ограниченной ответственностью «ТСУ Энгельсстрой» на основании заявления данного общества от 06 мая 2014 года был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9255 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешённым видом использования «сооружения и устройства сетей инженерно-технического обеспечения», и 15 сентября 2014 года между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и вышеназванным юридическим лицом был заключен договор аренды данного земельного участка. Вынесению данного постановления и заключению договора аренды предшествовало заседание комиссии по регулированию земельных отношений на территории Энгельсского муниципального района Саратовской области от 08 мая 2014 года, которым было рекомендовано принятие решения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

23 марта 2015 года к данному договору аренды между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому было изменено целевое назначение земельного участка на «Многоквартирных домов многоэтажных», а также снижен размер арендной платы.

Вместе с тем, согласно положениям статьей 7, 28, 30.1, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, приведенным в оспариваемых постановлении и решении суда первой инстанции, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для целей жилищного строительства может быть приобретён исключительно на торгах, таким образом, возможность приобретения прав на земельный участок для вышеназванных целей путем внесения изменений в договор либо заключения дополнительного соглашения действующим законодательством не предусмотрена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Куликова А.В., занимавшего на момент, как заключения договора аренды, так и дополнительного соглашения, должность главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к административной ответственности.

Решением комиссии УФ АС по Саратовской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства от 23 марта 2018 года, оставленным без изменения решением арбитражного суда Саратовской области от 17 августа 2018 года и вступившим в законную силу, установлен факт нарушения администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области пункта 4 статьи 16 Закона № 135-ФЗ, выразившийся в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: решением собрания депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области от 25 августа 2011 года №96/11-04 о назначении Куликова А.В. на должность главы администрации муниципального района; решением собрания депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области от 20 сентября 2016 года №04/01-05 о назначении Куликова А.В. на должность главы Энгельсского муниципального района; Уставом Энгельсского муниципального района Саратовской области; должностной инструкцией председателя комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района от 21 марта 2012 года; постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 02 апреля 2015 года №1737 о распределении обязанностей между главой администрации Энгельсского муниципального района и заместителями главы администрации Энгельсского муниципального района; копией трудовой книжки Куликова А.В.; протоколом об административном правонарушении №5-19/ов-ш от 01 февраля 2019 года; решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области №6-32/ов от 23 марта 2018 года; копией заявления ООО «ТСУ «Энгельсстрой» от 28 апреля 2014 года №252 о предоставлении земельного участка; градостроительным заключением №135/04.02.08 от 07 мая 2014 года; копией постановления от 14 мая 2014 года №2590 об опубликовании в общественно-политической газете Энгельсского муниципального района «Наше слово»-газета для всех и для каждого» сообщения о приеме заявлений о предоставлении земельных участков в аренду для строительства без проведения торгов; кадастровой выпиской; копией договора аренды №11554/1 от 15 сентября 2014 года; копией дополнительного соглашения к данному договору и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса.

Указание в жалобе на то, что контроль за деятельностью комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района осуществляет заместитель главы Энгельсского муниципального района, не может повлечь освобождение Куликова А.В. от ответственности за совершение административного правонарушения, поскольку постановления о предоставлении земельного участка ООО «ТСУ «Энгельсстрой» в обход предусмотренных законом процедур подписаны Куликовым А.В.

Вопреки доводу жалобы, должностным лицом не пропущен срок для привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 41.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

В соответствии с частью 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьёй 14.32 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что правонарушение, совершенное Куликовым А.В. является длящимся, поскольку земельный участок был предоставлен в обход предусмотренных законом процедур в аренду ООО «ТСУ «Энгельсстрой» 15 сентября 2014 года сроком на 10 лет, то есть до 2024 года.

Кроме того, решение комиссии Управления ФАС по Саратовской области принято 23 марта 2018 года, вступило в силу 17 августа 2018 года, то есть срок для привлечения Куликова А.В. к ответственности не истек.

Довод жалобы о том, что 23 июня 2017 года, когда составлялся протокол об административном правонарушении, Куликов А.В. уже не являлся главой администрации Энгельсского муниципального района, выводов о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 Кодекса, и виновности Куликова А.В. в совершении административного правонарушения не опровергает.

Как следует из материалов дела, должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела. Так, согласно статье 26.1 Кодекса установлены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административное правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено Куликову А.В. в пределах санкции части 7 статьи 14.32 Кодекса.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьёй 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 13 февраля 2019 года, решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 мая 2019 года, решение судьи Саратовского областного суда от 01 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куликова А.В. оставить без изменения, жалобу Куликова А.В. ? без удовлетворения.

Заместитель председателя суда подпись О.М. Ляпин