Гражданский кодекс часть 1

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев надзорную жалобу представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Якутске Республики Саха (Якутия) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №42 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2014 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного учреждения ******** ******** Республики Саха (Якутия),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №42 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2014 года Государственное учреждение Управление ******** ******** Республики Саха (Якутия) (далее – ГУ ******** по РС (Я) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ГУ УПФ РФ в г.Якутске по РС (Я) ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу решения, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Свои требования ФИО1 мотивирует следующими доводами: судами не принято во внимание отсутствие возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, учредителем Управления является Пенсионный фонд РФ, здание находится в федеральной собственности, бюджет Управления на 2014 год был уже утвержден, а устранение нарушений требует больших денежных затрат; пожарный надзор в акте проверки и протоколе ссылается на предписание с неверным указанием даты, также акт проверки № ... от 16.06.2014 г. имеет недостоверные сведения о результатах проверки; мировой судья в порядке подготовки не заметила расхождение в материалах дела и не вернула протокол об административном правонарушении; судьей Якутского городского суда сделан неправильный вывод о непредоставлении доказательств о принятии каких-либо мер по устранению выявленных нарушений, поскольку ГУ ******** по РС (Я) устранило 10 из 15 нарушений, остальные пункты требуют внесение изменений в конструкцию здания.

Изучив материалы истребованного дела и оценив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением (далее – КоАП РФ) признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Основанием для вынесения в отношении ГУ ******** по РС (Я) постановления о назначении административного наказания по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ послужил факт невыполнения в срок до 2 июня 2014 г. предписания государственного инспектора г.Якутска по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по РС (Я) ФИО2 №104/1/1 от 12 февраля 2014 г. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ... от 18 июня 2014 г., письменным объяснением представителя ФИО3, из которого следует, что пункты 1, 3, 4, 5 не устранены в срок из-за отсутствия финансирования, предписанием № ... от 12 февраля 2014 г., распоряжением № ... от 02 июня 2014 г. о проведении внеплановой, выездной проверки, актом проверки № ... от 16 июня 2014 г.

Всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы, аналогичные изложенным в поступившей надзорной жалобе об отсутствии у ГУ ******** по РС (Я) возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений.

То обстоятельство, что требования по устранению нарушений Правил пожарной безопасности, не исполнены юридическим лицом по причине отсутствия финансирования, не являются основанием для освобождения ГУ ******** по РС (Я) от административной ответственности. Указанные обстоятельства оценены судьей Якутского городского суда РС (Я), оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина учреждения состоит в том, что при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих уставных задач и целей, оно могло предпринять своевременные меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности, чего не было сделано. Доказательств того, что совершение административного правонарушения со стороны ГУ ******** по РС (Я) было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями не имеется.

При этом судами правомерно учитывалось, что заявителем не было представлено доказательств принятия мер по исполнению пунктов предписания, поскольку отсутствуют доказательства того, что с момента выдачи предписания учреждением принимались эффективные и достаточные меры по получению необходимого финансирования на проведение противопожарных мероприятий.

Доводы жалобы о допущении ошибок в акте проверки и протоколе по существу сводятся к переоценке доказательств, не опровергают установленных судом обстоятельств, не влияют на существо вмененного ГУ ******** по РС (Я) правонарушения, на его квалификацию, а также на суть вынесенного по делу постановления. Допущенные ошибки очевидны и с учетом других доказательств, в которых дата предписания указана правильно, не вызывают сомнений в допустимости и достоверности собранных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, бездействие ГУ ******** по РС (Я) правильно квалифицировано по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ГУ ******** по РС (Я) от административной ответственности не усматривается.

Постановление о привлечении ГУ ******** по РС (Я) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ГУ ******** по РС (Я) в пределах санкции части 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы представителя ГУ ******** Республики Саха (Якутия) ФИО1 - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №42 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2014 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного учреждения ******** Республики Саха (Якутия) - оставить без изменения.

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) п/п Л.Т. Горева