Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу М.В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 17 апреля 2018 года и решение судьи Викуловского районного суда Тюменской области от 19 июня 2018 года, вынесенные в отношении должностного лица – <.......>М.В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 17 апреля 2018 года должностное лицо – <.......>М.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.

Решением судьи Викуловского районного суда Тюменской области от 19 июня 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 17 апреля 2018 года о привлечении к административной ответственности <.......>М.В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.27 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба М.В.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, М.В.А., указывая на невиновность, просит отменить состоявшиеся судебные решения за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Заявитель полагает, что при рассмотрении дела и жалобы судами не была дана надлежащая оценка доводам должностного лица об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, суды не квалифицировали совершенное должностным лицом административное правонарушение на предмет длящееся/не длящееся. Указывает, что должностным лицом не оспаривается факт неразмещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте органа местного самоуправления предметных Сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленные сторонами, замещающими муниципальные должности. Вместе с тем, ответственность должностного лица за нарушения права на доступ к информации о деятельности органов местного самоуправления установлена ст. 25 Федерального закона от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Однако, как обоснованно установлено судами, сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленные лицами, замещающими муниципальные должности, за 2016год не размещены на официальном сайте Викуловского муниципального района в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 29 марта 2018 года. В силу позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 13.27 КоАП РФ, не является длящимся. При таких обстоятельствах, податель жалобы полагает, что срок давности привлечения его к административной ответственности в рамках настоящего дела об административном правонарушении истёк.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы настоящей жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Федеральным законом от 25.12.2008 № 279-ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливаются основные принципы противодействия коррупции и борьбы с ней, минимизация и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно пункту 7 статьи 7 ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» основным направлением деятельности государственных органов по повышению Эффективности противодействия коррупции являются обеспечение доступа граждан к информации о деятельности органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Статьёй 3 указанного федерального закона определены основные принципы противодействия коррупции, к которым, в том числе отнесены принцип публичности и открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также приоритетное применение мер по предупреждению коррупции.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 09.02.2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации государственных органов и органов местного самоуправления» доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться размещением государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 8-ФЗ от 09.02.2009 года «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления обеспечивается в пределах своих полномочий государственными органами, органами местного самоуправления.

Перечень информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, размещаемой указанными органами в сети «Интернет», в зависимости от сферы деятельности государственного органа, органа местного самоуправления, приведён в статье 13 Федерального закона от 09.02.2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Не размещение в сети "Интернет" информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети «Интернет» установлена федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.27 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27 марта 2018 года прокуратурой Викуловского района Тюменской области проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции и об обеспечении доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления. По результатам данной проверки установлено, что <.......>М.В.А. в нарушение требований статьи 13 Федерального закона № 8-ФЗ, статей 8 и 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ, пункта 6 Порядка размещения сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных лицами, замещающими муниципальные должности, на официальном сайте Викуловского муниципального района в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) предоставления для опубликования средствам массовой информации, в соответствующей вкладке не были размещены в открытом доступе сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера лиц, замещающих муниципальные должности (депутатов).

В соответствии с решением <.......> № 18 от 12 октября 2015 года <.......> избран М.В.А. с 13 октября 2015 года (л.д. 14).

Согласно решению <.......> № 14 от 19 сентября 2017 года об утверждении Порядка размещения сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных лицами, замещающими муниципальные должности, на официальных сайтах органов местного самоуправления <.......> в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и (или) предоставления для опубликования средствам массовой информации, а именно пункту 3 вышеуказанного Порядка размещение сведений о доходах, расходах, их изменение и удаление с официального сайта осуществляется администрацией Викуловского муниципального района Тюменской области согласно информации, предоставленной заместителем главы сельского поселения, ответственным за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений. Контроль за выполнением настоящего решения возложен на <.......> (л.д. 7-13).

В связи с бездействием должностного лица, выразившемся в неразмещении информации в сети «Интернет», 29 марта 2018 года заместителем прокурора Викуловского района вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица – <.......>М.В.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.27 КоАП РФ.

В подтверждение, что должностным лицом – <.......>М.В.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 13.27 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2018 года (л.д. 2-6); копия решения <.......> № 18 от 12.10.2015 года (л.д. 14); копия решения <.......> № 14 от 19.09.2017 года об утверждении Порядка размещения сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных лицами, замещающими муниципальные должности, на официальных сайтах органов местного самоуправления <.......> в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и (или) предоставления для опубликования средствам массовой информации (л.д. 7-13); фотография (скриншот) экрана с отображением информации с официального сайта Викуловского муниципального района Тюменской области, согласно которой сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных лицами, замещающими муниципальные должности (депутаты) <.......> в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не размещены (л.д. 16-18) – поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности М.В.А. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Аналогичные изложенным в настоящей жалобе доводы М.В.А. о том, что при рассмотрении дела и жалобы судами не была дана надлежащая оценка доводам должностного лица об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, суды не квалифицировали совершенное должностным лицом административное правонарушение на предмет длящееся/не длящееся, основаны на неправильном понимании закона, были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, по указанным в судебных решениях мотивам, не требующим дополнительных разъяснений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении и пришёл к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица – <.......>М.В.А. состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершённого административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности М.В.А. в пределах санкции части 2 статьи 13.27 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьёй 17 апреля 2018 года постановления о привлечении должностного лица – <.......>М.В.А. к административной ответственности по части 2 статьи 13.27 КоАП РФ проверены судьёй районного суда в соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ, и в решении от 19 июня 2018 года дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, и указаны мотивы, по которым судья районного суда пришёл к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 17 апреля 2018 года и решение судьи Викуловского районного суда Тюменской области от 19 июня 2018 года, вынесенные в отношении должностного лица – <.......>М.В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу М.В.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.Р. Антропов