Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Петренко В.Л., рассмотрев протест и.о. прокурора Республики Калмыкия Жилина С.Н. в порядке надзора на решение судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 06 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении министра экономики и торговли Республики Калмыкия С.,

у с т а н о в и л :

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 19 декабря 2011 года министр экономики и торговли Республики Калмыкия С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

Решением судьи Элистинского городского суда РК от 06 февраля 2012 года постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РК от 19 декабря 2011 года оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда РК от 06 марта 2012 года постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РК от 19 декабря 2011 года о привлечении С. к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и решение судьи Элистинского городского суда РК от 6 февраля 2012 года отменены. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В протесте в порядке надзора и.о. прокурора республики просит решение судьи Верховного Суда РК отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд второй инстанции ввиду неправильного применения норм материального права. Ссылаясь на пункт 25 утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009 года № 624 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, указывает, что работы по устройству оснований автомобильных дорог, устройству покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами, устройству защитных ограждений и элементов обустройства автомобильных дорог относятся к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства. Для проведения таких работ необходимо вступление в саморегулируемую организацию (далее – СРО) и получение свидетельства о допуске СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство. В нарушение части 1 статьи 41.6 и части 2 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» условие о наличии указанного свидетельства в аукционной документации, утвержденной министром экономики и торговли РК, не предусмотрено.

Проверив материалы истребованного дела № об административном правонарушении и дела № по жалобе на постановление об административном правонарушении, оценив доводы, изложенные в протесте, считаю решение судьи Верховного Суда РК подлежащим оставлению без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения по следующим основаниям.

Признавая должностное лицо – министра экономики и торговли РК С. виновным в совершении административного правонарушения, руководитель УФАС по РК исходил из того, что перечисленные в утвержденной С. документации по открытым аукционам виды работ относятся к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, для проведения которых необходимо вступление в СРО и получение свидетельства о допуске СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство. Однако условие о наличии указанного свидетельства в аукционной документации отсутствует, что является нарушением статей 34 и 41.6 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

С данными выводами административного органа согласился суд первой инстанции при пересмотре не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Отменяя постановление антимонопольного органа и решение суда первой инстанции, суд второй инстанции исходил из того, что указанные в аукционной документации работы относятся к работам по содержанию автомобильных дорог, для выполнения которых законом не требуется вступление в СРО и получение свидетельства о допуске СРО. При таких данных суд пришел к выводу об отсутствии в действиях министра экономики и торговли РК состава вмененного ему административного правонарушения и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Такие выводы судьи Верховного Суда РК следует признать законными и обоснованными.

Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 41.6 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 данного закона и содержать требования к качеству, техническим характеристикам работ, требования к их безопасности, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.

В соответствии со статьей 34 указанного Закона документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства включены в указанный в части 4 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

В силу части 4 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ, перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009 года № 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно п. 25 раздела III Перечня работы по устройству земляного полотна для автомобильных дорог, устройство оснований автомобильных дорог, устройство покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами, устройство защитных ограждений и элементов обустройства автомобильных дорог, устройство разметки проезжей части автомобильных дорог относятся к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства. Для проведения таких работ необходимо вступление в саморегулируемую организацию и получение свидетельства о допуске, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство.

Приказами от 2011 года № и от 2011 г. № министр экономики и торговли РК С. утвердил документацию с реестровыми номерами , , , и об открытых аукционах в электронной форме на право заключения государственных контрактов по выполнению комплекса работ – содержанию в 2012 года автомобильных дорог общего пользования регионального значения для Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК. В утвержденных аукционных документациях не включено условие наличия у организаций допуска СРО к выполняемым работам.

Судом второй инстанции установлено, что перечисленные в аукционных документациях на право заключения государственных контрактов виды работ не относятся к работам, указанным в пункте 25 раздела III Перечня, для проведения которых обязательно получение свидетельства о допуске СРО.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» различают следующие понятия: «ремонт автомобильной дороги», «капитальный ремонт автомобильной дороги» и «содержание автомобильной дороги». Содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 3 статьи 17 вышеуказанного закона классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства – Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта РФ от 12 ноября 2007 года № 160 утверждена Классификация работ по капитальному строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них. В разделах II и III данной Классификации приведены соответственно работы, проводимые при капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог. Состав работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования приведен в разделе IV Классификации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20 июня 2011 года № 165, зарегистрированном в Министерстве юстиции Российской Федерации 22 июля 2011 года за № 21461, утверждены Отраслевые сметные нормативы, применяемые при проведении работ по содержанию автомобильных дорог федерального значения и дорожных сооружений, являющихся технологической частью этих дорог.

Как видно из материалов дела № об административном правонарушении, наименования всех работ, указанных в приложениях № к аукционной документации - Ведомостях объемов работ по содержанию в 2012 году автомобильных дорог общего пользования (далее – Ведомости), соответствуют наименованиям предусмотренных разделом IV Классификации работ по содержанию автомобильных дорог и полностью идентичны наименованиям работ по содержанию автомобильных дорог, указанным в вышеприведенных Отраслевых сметных нормативах. Работы, относящиеся к работам по ремонту или капитальному ремонту автомобильных дорог, аукционной документацией не предусмотрены.

Следовательно, указанные в аукционных документациях работы являются работами по содержанию автомобильных дорог, для выполнения которых действующим законодательством не предусмотрено условие получения свидетельства о допуске СРО.

При таких данных судья Верховного Суда РК пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения и прекратил производство по делу.

Несостоятелен довод протеста о том, что предусмотренные Ведомостями такие работы как ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий укатываемой асфальтобетонной смесью или струйно-инъекционным методом, устройство защитных ограждений и дорожных знаков относятся исключительно к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту автомобильных дорог, то есть к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, для проведения которых обязательно вступление в СРПО и получение свидетельства о допуске СРО.

Содержание автомобильных дорог представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Так, в вышеуказанных Отраслевых сметных нормативах, применяемых при проведении работ по содержанию автомобильных дорог федерального значения и дорожных сооружений, являющихся технологической частью этих дорог (раздел II «Содержание покрытия»), приведены таблицы с соответствующими составами работ, включающими наименование измерителей, элементов затрат труда рабочих, машин и механизмов, материалов: № 01-02-005 «Ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий асфальтобетонной смесью с разломкой старого покрытия», № 01-02-006 «Ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий асфальтобетонной смесью без разломки старого покрытия», № 01-02-007 «Ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий с применением литого асфальта и струйно-инъекционным методом». В разделе 4 «Содержание средств обстановки и благоустройства» содержится таблица № 01-04-006 «Установка дорожных знаков», включающая в себе работы по непосредственно установке дорожных знаков на металлических стойках, а также работы по установке и замене сигнальных столбиков.

Следовательно, использование в наименованиях данных работ терминов «ремонт» и «установка» не означает их безусловное отнесение лишь к работам по строительству, ремонту или капитальному ремонту автомобильных дорог. В данном случае использование указанных терминов следует рассматривать в контексте работ по содержанию автомобильных дорог.

При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда республики является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

решение судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 06 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении министра экономики и торговли Республики Калмыкия С. оставить без изменения, протест и.о. прокурора Жилина С.Н. в порядке надзора – без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Республики Калмыкия В.Л. Петренко