Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Николаева Б.В. на постановление мирового судьи судебного участка №56 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 07.11.2017 и решение Советского районного суда г. Самары от 30.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

04.10.2017 старшим государственным налоговым инспектором отдела учета налогоплательщиков ИФНС России по Советскому району г. Самары в отношении должностного лица – директора ООО «АНТАГО», являющегося управляющей организацией ООО «СТРАТУС», Николаева Б.В. за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №56 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 07.11.2017 должностное лицо – директор ООО «АНТАГО», являющегося управляющей организацией ООО «СТРАТУС», Николаев Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Самары от 30.01.2018 постановление мирового судьи от 07.11.2017 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Николаев Б.В. указывает, что дело об административном правонарушении в отношении него возбуждено необоснованно, поскольку он не является по смыслу примечания к части ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом, просит состоявшиеся судебные решения отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, муниципальный контроль об устранении нарушения законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20.07.2017 старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России по Советскому району г. Самары, на основании пп. «г» п.4.2 ст.9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", проведен осмотр объекта недвижимости ООО «СТРАТУС» по адресу: г. Самара, ул. Партизанская, д.171, кв.36, в ходе которого установлено фактическое отсутствие юридического лица по указанному адресу, что является нарушением пп. "в" п. 1 ст. 5, п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ.

26.07.2017 заместителем начальника ИФНС России по Советскому району г. Самары в адрес директора ООО «АНТАГО», являющегося управляющей организацией ООО «СТРАТУС» Николаева Б.В. направлено предписание № 0938/315 от 26.07.2017, обязывающее в срок до 31.08.2017 устранить выявленные нарушения и внести изменения в учредительные документы юридического лица в части места нахождении ООО «СТРАТУС» и зарегистрировать в установленном порядке данные в ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары.

В ходе повторного осмотра, проведенного 15.09.2017 старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России по Советскому району г. Самары установлено невыполнение директором ООО «АНТАГО», являющегося управляющей организацией ООО «СТРАТУС» Николаевым Б.В. в установленный срок до 31.08.2017 вышеуказанного предписания № 0938/315 от 26.07.2017, в связи с чем 04.10.2017 должностным лицом составлен протокол №09-27/293 от 04.10.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В подтверждение, что должностным лицом – директором ООО «АНТАГО», являющегося управляющей организацией ООО «СТРАТУС» Николаевым Б.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 09-27/293 от 04.10.2017 (л.д.4); протокол осмотра объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Партизанская, д.171, кв.36 от 15.09.2017 (л.д.8); предписание старшего государственного инспектора ИФНС России по Советскому району г. Самары от 26.07.2017 №0938/315, согласно которому директор ООО «АНТАГО», являющегося управляющей организацией ООО «СТРАТУС» Николаев Б.В. в установленный срок до 31.08.2017 обязан устранить выявленные нарушения (л.д.10); протокол осмотра объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Партизанская, д.171, кв.36 от 20.07.2017 (л.д.16); выписка из ЕГРЮЛ от 04.10.2017 № 6318201701213741 ООО «СТРАТУС» (л.д.18-24), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности должностного лица - директора ООО «АНТАГО», являющегося управляющей организацией ООО «СТРАТУС» Николаева Б.В. в совершении данного административного правонарушения.В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Состав правонарушения является формальным, угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении негативных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению возложенных на него обязанностей по устранению нарушений законодательства.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение предписания влечет привлечение к административной ответственности.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание от 26.07.2017 №0938/315 обжаловалось в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения должностным лицом не представлено.

Доводы надзорной жалобы Николаева Б.В. о том, что дело об административном правонарушении возбуждено необоснованно, поскольку он не является по смыслу примечания к части ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом, несостоятельны.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечания к ст. 2.4 КоАП РФ - под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Николаев Б.В., являясь директором ООО «АНТАГО», являющегося управляющей организацией ООО «СТРАТУС» в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей не принял надлежащие меры к исполнению законного предписания и его бездействие правильно квалифицировано в соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица - директора ООО «АНТАГО», являющегося управляющей организацией ООО «СТРАТУС» Николаева Б.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Нарушений правил правовой оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда надзорной инстанции не имеется.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Николаева Б.В., а также с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 07.11.2017 постановления о привлечении должностного лица - директора ООО «АНТАГО», являющегося управляющей организацией ООО «СТРАТУС» Николаева Б.В. к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, проверены районным судьей в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 30.01.2018 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №56 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 07.11.2017 и решение Советского районного суда г. Самары от 30.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «АНТАГО», являющегося управляющей организацией ООО «СТРАТУС» Николаева Б.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу Николаева Б.В. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров