Гражданский кодекс часть 1

И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу Федоровой О.Н. на постановление временно исполняющей обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) ФИО от 27 апреля 2018 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора АО «Авиакомпания Якутия» Федоровой О.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением временно исполняющей обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - УФАС по РС (Я)) ФИО от 27 апреля 2018 года должностное лицо - генеральный директор АО «Авиакомпания Якутия» Федоровой О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с судебным решением, в своей жалобе Федорова О.Н., поданной в порядке ст.30.12 КоАП РФ, ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа, решения судьи городского суда и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Из материалов дела следует, что 21.08.2017г. на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru АО «Авиакомпания Якутия» опубликовала извещение № 31705439758 о проведении открытого запроса предложений по обработке туалетных отсеков ВС и сливу остатков воды в аэропорту Якутск». Открытый запрос предложений проводился в соответствии с ФЗ от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц», Положением о закупках АО «Авиакомпания Якутия» и Документацией открытого запроса предложений.

Действия АО «Авиакомпания Якутия» по установлению в Документации права, а не обязанности закупочной комиссии отклонять заявки, не соответствующие требованиям Документации, в нарушение ч. 6 ст. 6 Закона о закупках создают неравные условия для лиц, участвующих в закупке, влекут нарушение принципов, предусмотренных ч: 1 ст. 3 Закона о закупках. Согласно Документации одним из требований к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в запросе предложений является: на имущество организации не наложен арест по решению суда, административного органа и (или) экономическая деятельность, которой не приостановлена (в произвольной форме).

Административным органом установлено, что на имущество победителя закупки ООО «Комфорт-дизайн» наложен арест УФССП по PC (Я) от 04.08.2017 в рамках производства по исполнительным листам, выданным Якутским городским судом PC (Я). Документация не предусматривает возможность допуска участника, имеющего частичный арест на имущество.

Таким образом, действия АО «Авиакомпания Якутия» по установлению в Документации вышеуказанного порядка отбора заявок не соответствуют Положению о закупке, а также ФЗ от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», создают условия для недопущения, ограничения или устранения конкуренции, фактически повлекли за собой допуск участника, не соответствующего требованиям Заказчика, а также признание указанного лица победителем запроса предложений.

Установленные должностным лицом вышеизложенные обстоятельства нашли подтверждение при рассмотрении жалобы судьей городского суда.

Указанные обстоятельства и вина Федоровой О.Н. в совершении правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи городского суда о доказанности вины Федоровой О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица административного органа, и судьи городского суда о наличии в действиях Федоровой О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и подробно изложены как в постановлении, так и в решении. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом административного органа и судьей городского суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

Доводы жалобы о том, что со стороны административного органа имело место нарушение порядка привлечения генерального директора АО «Авиакомпания Якутия» Федоровой О.Н. к административной ответственности, обоснованно отклонены судьей городского суда.

Из материалов дела следует, что административный орган уведомил Федорову О.Н. о составлении 13.04.2018г. в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, а в последующем и о рассмотрении данного дела 27.04.2018г.

Из дела следует, что при составлении протокола об указанном административном правонарушении 13.04.2018г. принимала участие защитник Дмитриева Е.В., действовавшая на основании доверенности АО «Авиакомпания Якутия», выданной генеральным директором Федоровой О.Н.

Копия протокола об административном правонарушении получена Дмитриевой Е.В. лично 13.04.2018.

При этом участие защитника по доверенности от общества не является основанием признания составления протокола в нарушение процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из обжалуемого постановления административного органа, на рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «Авиакомпания Якутия» Федоровой О.Н. явился Кириллин В.Н., однако не был допущен административным органом со ссылкой на ненадлежащее оформление полномочий.

Таким образом, Федоровой О.Н., вне всяких сомнений было известно о времени и месте составления как протокола об административном правонарушении, так о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается направлением своих представителей для участия в проведении административным органом указанных процессуальных действий.

Довод заявителя, что в силу представленной доверенности Дмитриева Е.В. в настоящем деле не была наделена полномочиями на защиту интересов лично должностного лица - генерального директора АО «Авиакомпания Якутия» Федоровой О.Н., не может свидетельствовать о нарушении прав последней ввиду следующего.

Как установлено судьей городского суда, генеральный директор АО «Авиакомпания Якутия» Федорова О.Н., была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

По правилам части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке протокол об административном правонарушении может быть составлен и в их отсутствие.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ если имеются данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, дело может быть рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Таким образом, и в случае признания защитника не имеющим полномочий на представление в деле интересов должностного лица - генерального директора АО «Авиакомпания Якутия» Федоровой О.Н., оснований для признания факта нарушения порядка привлечения последней к административной ответственности не имеется, поскольку указанное лицо было извещено как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а ее неявка расценивается как добровольный отказ от участия в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Федоровой О.Н. к административной ответственности по части 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении Федоровой О.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание Федоровой О.Н. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и является минимальным установленным санкцией статьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Федоровой О.Н. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы Федоровой О.Н. - отказать.

Постановление временно исполняющей обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) ФИО от 27 апреля 2018 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора АО «Авиакомпания Якутия» Федоровой О.Н. оставить без изменения.

И.о. Председателя

Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) п/п А.Н. Седалищев

Копия верна:

И.о. Председателя

Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев