Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Белинская С.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Советская» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Советская»,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09 декабря 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Советская» (далее – ООО «УК «Советская», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В порядке ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ жалоба на постановление судьи районного суда не рассматривалась.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, законный представитель юридического лица ФИО1 просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность, и прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного из районного суда дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1 свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «УК «Советская» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ послужило неисполнение им направленного прокуратурой района в адрес ООО «УК «Советская» посредством электронной связи 01 ноября 2017 года требования № о предоставлении в срок до 09 ноября 2017 года копий финансовой документации, изучение которой необходимо до проведения прокурором проверки соблюдения обществом жилищного законодательства.

В материалах дела имеются сведения о доставке обществу требования прокурора, о чем свидетельствует скриншот на л.д. 18.

14 ноября 2017 года нарочно в прокуратуру района поступило письмо ООО «УК «Советская» от 09 ноября 2017 года №, согласно которому в предоставлении указанной информации прокурору отказано со ссылкой на свободу договора, невмешательства органов прокуратуры в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Вынося постановление о привлечении ООО «УК «Советская» к административной ответственности, судья исходил из того, что обществом законные требования прокурора не выполнены осознанно, то есть умышленно. Основания для проведения проверки и истребования необходимой информации у прокурора имелись, причины не предоставления ответа на запрос юридическим лицом необоснованны, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

С вышеуказанным выводом судьи согласиться нельзя.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 17.7 КоАП РФ, признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пункт 2 ст. 1 и п. 1 ст. 21 Федерального закона № 2202-1 определяют, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единства и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Частью 1 ст. 22 Федерального закона № 2202-1 установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены п. п. 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 ст. 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

При этом содержащийся в требовании прокурора срок представления испрашиваемых сведений, информации должен быть разумным, то есть позволять лицу, которому адресовано такое требование, исполнить его по существу.

Кроме этого, как следует из диспозиции ст. 17.7 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности по этой норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер.

Судьей, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, не дана надлежащая оценка тому факту, что требование прокурора от 01 ноября 2017 года было направлено ООО «УК «Советская» только по электронной почте.

Вместе с тем, ни Федеральный закон № 2202-1, ни иные нормативные правовые акты не предусматривают возможность направления требования прокурора в форме факсимильного сообщения и/или по электронной почте.

Согласно п. 5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 450, передаваемая и принимаемая факсимильной связью информация не считается документом, имеющим юридическую силу. В связи с этим при передаче документа факсимильной связью досылка оригинала является обязательной.

Таким образом, требование прокурора только тогда может считаться полученным лицом, которому оно направлено, когда оно направлено почтовым отправлением по адресу получателя с обязательным фиксированием вручения сообщения адресату.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении прокурором в адрес ООО «УК «Советская» почтовым отправлением требования от 01 ноября 2017 года №.

При таких обстоятельствах вывод о получении ООО «УК «Советская» требования прокурора от 01 ноября 2017 года не основан на законе. Следовательно, невыполнение требования прокурора, направленного по электронной почте, само по себе не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Советская» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

жалобу директора ООО «УК «Советская» ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Советская» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда С.В. Белинская