Гражданский кодекс часть 1

Председатель Омского областного суда Ярковой В.А., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица – генерального директора ОАО «<...> порт» <...> М.В. на вступившие в законную силу постановление Ленинского районного суда г. Омска от 01 августа 2014 года и решение Омского областного суда от 16 сентября 2014 года, вынесенные в отношении открытого акционерного общества «Омский речной порт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ленинского районного суда г. Омска от 01 августа 2014 года, оставленным без изменения решением Омского областного суда от 16 сентября 2014 года, открытое акционерное общество «<...>» (далее по тексту - ОАО «<...>», общество) подвергнуто административному штрафу в размере <...> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ.

Как следует из постановления об административном правонарушении, <...> в <...> часов <...> минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки выполнения предписания ГПН № <...> от <...> выявлено, что в зданиях и помещениях, принадлежащих ОАО «<...>», расположенных в по адресам: г. <...> <...>, допущены нарушения требований пожарной безопасности.

В жалобе генеральный директор ОАО «<...>» <...> М.В. просит судебные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что к зданиям, принадлежащим обществу, не применимы положения вмененных нормативных документов и Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-Ф3, поскольку объекты защиты введены в эксплуатацию до вступления в силу названных актов. Считает, что объекты инфраструктуры юридического лица не подлежат оснащению автоматическими установками пожаротушения и пожарной сигнализации, поскольку не перечислены в таблице А.1 перечня зданий Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-Ф3. К юридическому лицу необоснованно не были применены положения о назначении наказания ниже низшего предела, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 года № 4-П.

Изучив материалы дела № 5-<...>/2014, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 названной статьи.

Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет административный штраф по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Применительно к части 1 ст. 6 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ (далее – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных названным Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ (ФЗ «О пожарной безопасности») предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 4 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В силу части 4 статьи 4 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в случае, если положениями названного Закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 названного Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений названного Закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений названного Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования названного Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В пункте 39 приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 16.03.2007 года № 140 разъяснено, что требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания, сооружения, введенные в эксплуатацию в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от <...> ОАО «<...>» было привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 48-66 том 1).

Проведенной <...> проверкой выявлены аналогичные нарушения требований пожарной безопасности, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от <...> по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Как усматривается из свидетельств о государственной регистрации права, здания с литерами М (л.д. 116 том 1), МП (л.д. 213 том 1), МБ и МБ1 (л.д. 223 том 1), АД, АД1 и АД2 (л.д. 1 том 2), АВ (л.д. 133 том 1), МЛ (л.д. 150 том 1), МН (л.д. 160 том 1), В и В (л.д. 196 том 1), Ж и Ж1 (л.д. 184 том 1), Л и Л1 (л.д. 17 том 2), расположенные по адресу: г. <...>, и с литерами Р и Р1 (л.д. 31 том 2), Ж и Ж1 (л.д. 44 том 2), В и В1 (л.д. 57 том 2), М (л.д. 89 том 2), Д и Д1 (л.д. 69 том 2), С (л.д. 80 том 2), расположенные по адресу: г. <...>, принадлежат ОАО «Омский речной порт» на праве собственности.

Согласно техническим паспортам нежилые строения, эксплуатируемые ОАО «<...>», построены в разное время.

По адресу: г. <...> расположены:

здание литера М, построенное в 1961 году (л.д. 117-132 том 1);

здание литера МП, построенное в 1990 году (л.д. 214-222 том 1);

здание с литерами МБ и МБ1, построенное в 1980 году (л.д. 224-239 том 1);

здание литера АД, построенное в 1979 году, литеры АД1 и АД2 – в 1984 году (л.д. 2-13 том 2);

здание литера АВ, построенное в 1979 году (л.д. 134-149 том 1) и подвергалось перепланировке;

здание литера МЛ, построенное в 1962 году (л.д. 151-159 том 1);

здание литера МН, построенное в 1966 году (л.д. 161-169 том 1);

здание литера В, построенное в 1957 году, литера В1 – в 1987 году (л.д. 197-212 том 1);

здание литера Ж, построенное в 1978 году, литера Ж1 – в 1983 году (л.д. 182-195 том 1);

здание с литерами Л, Л1, построенное в 1982 году (л.д. 15-30 том 2).

По адресу: г. <...> <...>, расположены:

здание с литерами Р и Р1, построенное в 1967 году (л.д. 32-43 том 2);

здание литера Ж, построенное в 1971 году, литера Ж1 – в 1981 году (л.д. 45-56 том 2);

здание литера В и В1, построенное в 1980 году (л.д. 58-68 том 2);

здание литера М, построенное в 1985 году (л.д. 90-103 том 2);

здание с литера Д и Д1, построенное в 1944 году (л.д. 70-79 том 2);

здание литера С, построенное в 1974 году (л.д. 81-88 том 2).

Как следует из постановления, в зданиях, расположенных по адресу: г. <...>, <...>, с литерами М, МБ, АВ, В и В1, Л, а также в зданиях, расположенных по адресу: г. Омск, <...>, с литерами Р и Р1, В и В1, М были выявлены нарушения требований СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (пункты 3-15, 16, 17, 19-21, 23, 36, 43, 53, 54, 57, 59, 62, 67, 71-73, 76, 78-80, 83-85, 87, 88, 93, 98-103 протокола об административном правонарушении № <...> от <...>), взаимосвязанные с положениями ч. 19 ст. 88, частями 1, 4, 5 ст. 89, ст. 134, ст. 151 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97* названные нормы и правила подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 «Система нормативных документов в строительстве. Основные положения», которые утратили силу с 1 октября 2003 года. В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97* данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации.

Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. При этом соответствующие требования СНиП 21-01-97*, по смыслу пункта 4.3 данных Правил и пункта 8.5 СНиП 10-01-94, для выполнения которых необходимо вмешательство в конструктивные элементы или инженерно-технические конструкции здания, подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или капитального ремонта здания.

Свод правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» утвержден и введен в действие Приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. № 171 с 1 мая 2009 года (введен впервые). Названный
свод правил разработан в соответствии с ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений.

В соответствии с п. 1.3 данных правил при изменении функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений.

Как следует из предисловия к СП 1.13130.2009, правила применения сводов правил установлены постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке разработки и утверждения сводов правил» от 19 ноября 2008 г. № 858, в соответствии с пунктом 4 которого своды правил разрабатываются в случае отсутствия национальных стандартов применительно к отдельным требованиям технических регламентов или к объектам технического регулирования в целях обеспечения соблюдения требований технических регламентов к продукции или связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Анализ вышеуказанных пунктов и в целом требований СП 1.13130.2009 позволяет сделать вывод о том, что данный свод правил применяется как при проектировании зданий, так и при их эксплуатации.

Нарушения, связанные с отделкой стен и потолков лестничных клеток, отделкой каркасов подвесных потолков на путях эвакуации в коридорах 1 и 3 этажей здания, отделкой пола и стен на путях эвакуации в коридоре здания управления на третьем этаже, отделкой пола в коридоре на путях эвакуации в подвале, отделкой пола на путях эвакуации 2 этажа, обустройством площадки лестничной клетки на 1 этаже, отделкой потолка коридора в правом крыле здания на 1 этаже здания литера М (<...>), отделкой пола в коридоре на путях эвакуации на 2 этаже здравпункта-музея и на 2 этаже пристройки здания литера Ж и Ж1, отделкой пола на путях эвакуации гостиницы здания литера Л (<...>), а также отделкой пола коридоров 1 и 2 этажей здания столовой-магазина (гостевой дом) литера М (<...>) (п. 6.25 СНиП 21-01-97*), обустройством лестничных клеток здания литера М, на 1 и 2 этажах гостиницы здания литера Л (<...>) (п. 6.32 СНиП 21-01-97*), устранением перепада высот на центральной лестничной клетке 1 этажа, в правом крыле при выходе из столовой на лестничную клетку в подвальном этаже здания управления литера М, на 4 этаже здания литера МБ при выходе из кабинета в коридор корпуса административного бытового корпуса, на путях эвакуации при выходе на лестничную клетку 2 этажа здания литера Ж, Ж1 (<...>), на путях эвакуации на площадке в лестничной клетке здания управления литера Р, Р1 и на путях эвакуации на площадке в лестничной клетке правого крыла здания столовой-магазина (гостевой дом) литера М, на путях эвакуации блока портомеханических мастерских литера Ж, Ж1 (<...>) путем устройства пандуса с уклоном не более 1:6; обустройством лестничных клеток ограждениями с перилами в столовой-магазине гостевого дома литера М (<...>) (п. 6.28 СНиП 21-01-97*), обустройством дверей лестничных клеток устройством для самозакрывания на 3 этаже здания литера АВ, на 1, 2 и 3 этажах здания с литерами Ж, Ж1 (<...>), а также в столовой-магазине гостевого дома литера М (<...>) (п. 6.18 СНиП 21-01-97*) (пункты 4, 5, 6, 8, 9, 13, 16, 10, 11, 12, 54, 60, 76, 98, 73, 21, 36, 59, 80, 99, 88, 100, 43, 53, 57, 62, 102, 87 протокола) носят эксплуатационный характер. Устранение вышеперечисленных нарушений не требует капитального ремонта или реконструкции. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что названные нормы должны быть соблюдены ОАО «<...>».

Установка двери, отделяющей лестничную клетку от поэтажного коридора 2 этажа здания управления литера Р, Р1 по адресу: <...> предусмотрена п. 6.18 СНиП 21-01-97*, п. 4.2.7 СП 1.13130.2009 также возможна в ходе текущей эксплуатации здания. (пункт 83 протокола).

Кроме того, на объекте защиты литера Л гостиницы «<...>» по адресу: <...>, <...> двери эвакуационного выхода наружу на первом этаже здания закрыты на замки, препятствующие их свободному открыванию изнутри без ключа, в нарушение п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (пункт 75), а при выходе из здания наружу (центральный вход) отсутствует горизонтальная входная площадка глубиной не менее 1,5 ширины дверного полотна в нарушение п. 5.5 СНиП 31-06-2009 (пункт 77 протокола).

Свод правил СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», является актуализированной редакцией СНиП 31-06-2009, и действовал на момент проведения проверки.

Как следует из существа нарушений, указанных в пунктах 75 и 77 протокола об административном правонарушении, требования вышеназванных нормативного документа и нормативно-правового акта носят эксплуатационный характер, которые должны соблюдаться обществом в силу ч. 4 ст. 4 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Следовательно, наличие на объектах защиты, принадлежащих юридическому лицу, данных нарушений установлены судом обоснованно.

Нарушения, связанные с необходимостью обустройства эвакуационных выходов из подвального помещения путем их обособления или отделения от лестничных клеток противопожарной перегородкой в здании управления литера М по адресу: <...> являются нарушением требований п. 6.9 СНиП 21-01-97*, п. 4.3.2 СП 1.13130.2009). Аналогичные требования содержались в Н 102-54 «Противопожарные нормы строительного проектирования промышленных предприятий населенных мест» (Н 102-54), действовавшие на момент ввода здания литера М в эксплуатацию – пункт 38 названных правил (пункт 3 протокола).

Необходимость расширить двери эвакуационных выходов из кабинетов на 1 и 2 этажах здания управления и двери эвакуационного выхода до 0,8 м из здания управления литера Р, Р1 по адресу: <...>, а также двери эвакуационного выхода из генераторной и насосной до 0,8 м в здании литера В, В1 по адресу: <...> (пункты 78, 79, 93 протокола) (п. 6.16 СНиП 21-01-97*), обусловлена нормами, не содержащими более строгих требований к объектам защиты, чем требования нормативных документов, действовавших на момент введения зданий в эксплуатацию. Так, согласно примечанию к п. 4.2 СНиП II-А.5-62 «Противопожарные требования. Основные положения проектирования» (СНиП II-А.5-62), действовавших на момент ввода здания управления литера Р и пристройки Р1 в эксплуатацию в 1967 году, и в соответствии с примечанием к п. 4.2 СНиП II-А.5-70* «Строительные нормы и правила» (СниП II-А.5-70*), действовавших на момент ввода здания литера В, В1 в 1980 году, минимальная ширина эвакуационных дверей должна быть 0,8 м.

Не соблюдение ширины эвакуационных выходов в свету из помещения столовой, рассчитанной на 52 человека (менее 1,2 м, а фактически 0,8 м) (п. 6.16 СНиП 21-01-97*, п. <...> СП 1.13130.2009), ширины коридора (менее 1,2 м) в правом крыле подвального помещения (п. 6.26, 6.27 СНиП 21-01-97*) в здании управления литера М (пункты 19, 20 протокола) по адресу: <...>, не допустимо было и в соответствии с Н 102-54 «Противопожарные нормы строительного проектирования промышленных предприятий населенных мест» (Н 102-54), действовавших на момент введения здания в эксплуатацию (абз. 1 п. 33, п. 6 примечания к п. 33 Н 102-54). Между тем при контролировании обществом количества посетителей столовой до 50 человек для одновременного ее посещения, позволит применить к объекту защиты в этой части положения п. 6.16 СНиП 21-01-97*, содержащих более мягкие требования, чем Н 102-54 (подп. 6 примечания п. 33).

Нарушения, связанные с кривизной лестницы в левом крыле подвального помещения на путях эвакуации в здании литера М (пункт 15 протокола) по адресу: <...> (п. 6.28 СНиП 21-01-97*), предполагают приведение лестниц в соответствие с нормами о запрете устройства нестандартных лестниц, предусмотренных абз. 4 п. 33 Н 102-54.

Нарушения, связанные с несоответствием ширины лестничных площадок ширине марша лестницы в учебном комбинате здания литера АВ по адресу: <...> (п. 8.1.5 СП 1.13130.2009, соответствующий п. 6.29 СНиП 21-01.97*), согласуются с положениями п. 4.3 СНиП II-А.5-70*, действовавших на момент ввода здания в эксплуатацию (пункт 39 протокола).

Нарушения, связанные с отсутствием второго эвакуационного выхода на 3 этаже актового зала здания управления литера М по адресу: <...> (п. 6.13 СНиП 21-01-97*, п.п. 4.2.1, 4.2.3 СП 1.13130.2009), с устройством второго эвакуационного выхода из подвального этажа здания столярного цеха (строительного управления) литера В, В1 и со второго этажа гостиницы «<...>» литера Л по адресу: <...> (п. 6.12 и 6.13 СНиП 21-01-97* соответственно), а также с устройством лестничной клетки административно-бытового корпуса, ведущей с верхних этажей здания с выходом наружу на прилегающую к зданию литера МБ, МБ1 по <...> территорию либо выходом через вестибюль, отделенный от коридоров перегородками (п. 4.4.6 СП 1.13130.2009), с устройством выхода непосредственно наружу из технического подполья гостиницы литера Л по <...> обособлению его от выхода из здания (п. 6.9 СНиП 21-01-97*), установлены судом первой инстанции правильно (пункты 7, 71, 35, 72, 67 протокола).

В судебном заседании судьи районного суда государственный инспектор Омской области по пожарному надзору <...> В.В. сослался на функциональное изменение подвального помещения здания литера В, В1, пояснив, что согласно техническому паспорту 2000 года в подвале здания литера В, В1 располагался склад, в то время как согласно техническому паспорту <...> года, имеющемуся в материалах дела, подвал оборудован раздевалкой на 150 мест (л.д. 194).

Как усматривается из материалов дела, в здании литера В, введенном эксплуатацию в 1957 году, была пристроена часть здания с литерой В1 в <...> году, т.е. произведена реконструкция указанного объекта защиты, в результате которой 1 этаж здания стал общим для названных литер. Согласно техпаспорту подвал также принадлежит как литере В, так и В1. В силу п. 1.1 СНиП II-2-80 к реконструированному зданию литера В, В1 подлежат применению положения названного нормативного документа.

В соответствии с положениями пунктов 4.1-4.3 СНиП II-2-80, действовавших на момент ввода в эксплуатацию зданий с литерой В1 и реконструированного здания литера В, расположенного по адресу: <...>, а также в силу положений норм п. 34 Н 102-54, действовавших на момент ввода здания управления литера М, расположенного по адресу: <...>, установлены требования к наличию второго эвакуационного выхода из подвального этажа общей площадью 295,3 м? столярного цеха литера В1, В (при отсутствии сведений о количестве работающих в подвале), на 3 этаже площадью 278,6 м? с актовым залом на 117 посадочных мест здания управления литера М на <...>. Таким образом, требования к эвакуационным выходам, содержащиеся в СНиП II-2-80 для подвала и Н 102-54 для 3 этажа здания, должны были быть соблюдены на указанных объектах защиты. Кроме того, пункты 6.12, 6.13 СНиП 21-01-97*, не являются менее строгими по отношению к требованиям, изложенным в СНиП II-2-80 и Н 102-54 применительно к зданиям общества.

Согласно техническому паспорту от 2008 г. здание литера Л – здание блока помещения главного энергетика используется в качестве нежилого строения для комнат отдыха гостиницы «<...>», что свидетельствует об изменении функционального назначения помещений данного здания. В тоже время, требования к наличию второго эвакуационного выхода помещения со второго этажа и обособленного эвакуационного выхода наружу из подполья гостиницы литера Л, указанные в п. 4.2 СП 1.13130.2009, аналогичны требованиям, изложенным в СНиП II-2-80, действовавших на момент ввода в эксплуатацию здания литера Л. Таким образом, требования органа пожарного надзора к наличию второго эвакуационного выхода помещения со второго этажа и обособленного эвакуационного выхода наружу из подполья гостиницы литера Л обоснованы.

Положения п. 4.4.6 СП 1.13130.2009, содержащие требования, аналогичные положениям п. 6.34* СНиП 21-01-97*, не являются более строгими по отношению к подп. «б» п. 4.2 СНиП II-2-80, действовавших на момента ввода в эксплуатацию здания литера МБ, МБ1, расположенном по адресу: <...>. Требование по устройству лестничной клетки административно-бытового корпуса, ведущей с верхних этажей здания с выходом наружу на прилегающую к указанному зданию литера МБ, МБ1 территорию либо с выходом через вестибюль, отделенный от коридоров перегородками, также являются обоснованными.

Нарушения, связанные с расширением лестничных площадок и приведению их в соответствие с шириной марша лестницы в левом крыле и правом крыле гостевого дома «<...>» литера М по адресу: <...> (п. 6.31 СНиП 21-01-97*, п. 4.4.3 СП 1.13130.2009), согласуются с п. 4.8 СНиП II-2-80, действовавших на момент ввода здания в эксплуатацию и до изменения функционального назначения. Нормы п. 4.8 СНиП II-2-80 содержат положения о ширине лестничных площадок не менее ширины марша, аналогичные положениям п. 6.31 СНиП 21-01-97*, т.е. последние не являются более строгими (пункт 103 протокола).

Также на объектах защиты, расположенных по адресу: <...>, было выявлено, что в здании управления литера М, весовой автотранспорта и весовой железнодорожного транспорта литера МП, в помещениях электрогаража литера МЛ, в мастерских литера МН, в здании учебного комбината АВ (1 и 3 этажи здания учебного комбината, столовая), в административно-складском здании (здание стройцеха) литера В, В1, на втором этаже нового здания учебного комбината и здравпункта (здравпункт, музей), на 1 этаже нового здания учебного комбината и здравпункта не смонтированы автоматическая установка пожарной сигнализации (СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (СП 5.13130.2009) и система оповещения и управления людей при пожаре 2 типа, в подвальном этаже здания управления в помещении общественного питания литера М не смонтирована система оповещения и управления людей при пожаре 3 типа (СП 3.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (СП 3.13130.2009). На втором этаже пристройки нового здания учебного комбината одно помещение дежурного персонала не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации (СП 5.13130.2009). В здании литера МБ, МБ1 (склад материалов и ремонта грейферов), столярного цеха литера Ж, Ж1 также не смонтированы автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения и управления людей при пожаре. В здании котельной литера АД, АД1, АД2 не смонтированы автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения и управления людей при пожаре 1 типа (пункты 1, 2, 24, 25, 26, 27, 28, 31, 47, 48, 49,50, 41, 42, 45, 46, 41, 42, 45, 46, 51, 52, 55, 56, 64, 65,18, 61, 69, 70, 37, 38 протокола).

На объектах защиты по адресу: <...> здании управления литера Р, Р1, в портовомеханических мастерских литера Ж, Ж1, в складе материалов и ремонта грейферов литера В, В1 и административно-бытовом корпусе, пристроенном к складу, в административно-бытовых помещениях здания душевых, складах ГСМ литера С, на посту охраны также не смонтированы автоматическая установка пожарной сигнализации (СП 5.13130.2009) и система оповещения и управления людей при пожаре 2 типа (СП 3.13130.2009) (пункт 84,85, 94, 95, 106, 107, 96, 97, 27, 28, 89, 90, 91, 92 протокола).

Статьей 54 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.
Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности к системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и сооружениях
установлены ст. 84 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно ч. 1 ст. 151 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» со дня вступления в силу названного Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям названного Федерального закона.

В силу п. 1.2 СП 5.13130.2009 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» разработан в соответствии с ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и распространяется на проектирование автоматических установок пожаротушения и пожарной сигнализации для зданий и сооружений различного назначения, кроме зданий и помещений, перечисленных в пунктах 1.3 и 1.4 Правил.

Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в таблицах А.1 – А.4 приложения А к СП 5.13130.2009.

Согласно п. 1.1 СП 3.13130.2009 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах. Требования пожарной безопасности» разработан в соответствии с ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и устанавливает требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях и строениях. Системы оповещения и управления людей при пожаре устанавливаются в соответствии с таблицей 2 СП 3.13130.2009.

Все вышеназванные помещения должны быть оснащены автоматической установкой пожарной сигнализации, что соответствует требованиям пунктов 9, 4.1.2.1 таблицы А.1 и пунктов 4.2, 5.2, 38 таблицы А.3 приложения А к СП 5.13130.2009, и системой оповещения и управления людей при пожаре (пункты 16, 17 таблицы 2 СП 3.13130.2009).

Ссылки в жалобе на план приватизации, именующий данные объекты как производственные, во внимание не принимаются, так как основаны на неверном толковании вышеприведенных строительных норм и правил. Оснований сомневаться в верном определении органом пожарного надзора категорий пожарной опасности вышеуказанных объектов не имеется. Здания и помещения имеют общественное, административно-бытовое и иное назначение, и должны в этой части соответствовать требованиям законодательства об оснащении автоматическими установками пожарной сигнализации и системами оповещения и управления людей при пожаре.

Доводы общества о том, что здание склада ГСМ не эксплуатируется, обоснованно не приняты во внимание судебными инстанциями, как опровергающиеся материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Омска от 24 сентября 2013 года о признании незаконным бездействия ОАО «<...>» и обязании общества оборудовать склад ГСМ по <...> автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления людей при пожаре (л.д. 68-69, 70-73 том 3).

В подвальном этаже здания управления литера М, в гостинице «<...>» литера Л, расположенных по адресу: <...>, <...>, а также в столовой-магазине (гостевой дом «Чайка») литера М, расположенном по адресу: <...>, органом пожарного надзора выявлено, что на обводной линии водопровода не установлена задвижка с электроприводом (п. 11.7 «СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий», введенного в действие 1 июля 1986 года постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 г. № 189.

Между тем положения СНиП II-Г.3 «Внутренний водопровод и канализация», действовавшие на момент ввода здания управления литера М (п. 22 протокола об административном правонарушении) в эксплуатацию в 1961 году, и не подвергавшегося реконструкции или капитальному ремонту, не содержали требований об оборудовании электроприводом задвижки для пропуска противопожарного расхода воды на обводной линии счетчиков. Положения п. 7.2.8 «СП 30.13330.2012. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*» такого указания также не содержат. Таким образом, требование органа пожарного надзора в этой части со ссылкой на п. 11.7 СНиП 2.04.01-85* исключено судьей районного суда из объема вмененных обществу нарушений в области пожарной безопасности справедливо.

Здание литера Л, используемое под гостиницу «<...>» (п. 74 протокола об административном правонарушении), было введено в эксплуатацию в 1982 году, а здание литера М (п. 104 протокола об административном правонарушении), используемое столовой-магазином (ранее – гостевой дом «<...>»), введено в эксплуатацию 1985 году, на которые свое действие распространяет СНиП II-30-76 «Внутренний водопровод и канализация зданий», поскольку материалы дела не содержат сведений о проведении реконструкции или капитального ремонта в части инженерных сетей водопровода после введения в действие с 01.07.1986 г. СНиП 2.04.01-85*. Между тем положения СП 30.13330.2012 содержат менее строгие требования, чем п. 5.7 СНиП II-30-76 при условии невыполнения п. 7.2.11 СП 30.13330.2012, т.е. в случае несоответствия диаметра счетчика противопожарному расходу воды. Однако пропускная способность противопожарного расхода воды (диаметр счетчика) на обводной линии из материалов дела не следует, что не позволяет установить обоснованность применения к обществу требований, содержащихся в п. 5.7 СНиП II-30-76 и аналогичным требованиям п. 11.7 СНиП 2.04.01-85*. В этой части судья районного суда верно счел необходимость оборудования электроприводом запорного устройства необоснованной и не подтверждающейся материалами дела.

Нарушение в виде не оборудования внутренним противопожарным водопроводом (пожарными кранами) помещения склада (кузнечный участок) литера МБ, МБ1 (таблица 2 СНиП 2.04.01-85*, веденных в действие с 01.07.1986 г., п. 4.1.1 «СП 10.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности» СП 10.13130.2009) находит свое подтверждение. Кроме того, необходимость устройства внутреннего противопожарного водопровода в здании МБ и МБ1 и помещениях в нем, а также расход воды на пожаротушение должны определяться в соответствии с указаниями, приведенными в таблице № 5 СНиП II-30-76, действовавших на момент ввода здания в эксплуатацию в 1980 году (пункт 33 протокола).

Оборудование учебного комбината литера АВ, введенного в эксплуатацию в 1979 году, внутренним противопожарным водопроводом (пункт 40 протокола) при объеме здания 11514 м? также следует согласно таблице № 5 СНиП II-30-76 одной струей внутреннего пожаротушения с расходом воды 2,5 л/с, что также не является более строгим требованием к внутреннему противопожарному водопроводу, изложенному в п. 5 таблицы № 1 СП 10.13130.2009 и п. 5 таблицы 1 СНиП 2.04.01-85*.

Оборудование 1 этажа здания блока бытовых помещений и 2 этажа (здравпункт, музей) литера Ж, Ж1, на момент введения в эксплуатацию которых действовали СНиП II-30-76, пожарным краном внутреннего противопожарного водопровода, необходимо в соответствии с названным нормативным документом, не устанавливающим более строгих требований к внутреннему противопожарному водопроводу, чем СП 10.13130.2009 и СНиП 2.04.01-85* применительно к ОАО «<...>». Так, согласно подп. «б» п. 3.11 СНиП II-30-76 для здания Ж, Ж1, объем которого более 5000 м?, должно быть оборудовано пожарным краном внутреннего противопожарного водопровода. Данные нарушения вменены обществу обоснованно (пункты 58, 63 протокола).

Органом пожарного надзора также выявлено, что на 1 этаже здания столярного цеха литера В, В1 здания строительного управления (<...>) отсутствует пожарный кран (шкаф) внутреннего противопожарного водопровода, выполненный из негорючих материалов (п. 66 протокола об административном правонарушении) со ссылками на п. 4.1.1., п. 5 табл. 1 СП 10.13130.2009 и п. 6.1, п. 5 табл. 1 СНиП 2.04.01-85*. Здание литера В было введено в эксплуатацию в 1957 году, однако в 1987 году подверглось реконструкции в связи с пристроенным к нему зданием литера В1. Согласно техническому паспорту от 11.03.2009 г. 1 этаж здания является общим для литеры В и В1. Поскольку нарушения выявлены на 1 этаже здания, являющегося общим для всего столярного цеха, а общий объем здания В, В1 более 5000 м?, на объект защиты распространяются положения СНиП 2.04.01-85*, которые обществом и были нарушены. Применительно к изложенному, положения п. 5 табл. 1 СНиП 2.04.01-85* должны были быть обществом соблюдены.

Согласно п. 105 протокола об административном правонарушении обществу вменено не обеспечение наружным противопожарным водоснабжением всех зданий предприятия по адресу: <...> нарушение пунктов 4.1, 5.2, 5.3 таблиц 2 и 3 «СП 8.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности» (СП 8.13130.2009), пункты 2.13, 2.14 таблиц 6 и 7 «СНиП 2.04.02-84* Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» (СНиП 2.04.02-84*).

СНиП 2.04.02-84* введен в действие с 1 января 1985 года постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 г. № 123 (введены впервые). «СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» является актуализированной редакцией СНиП 2.04.02-84*, утв. приказом Минрегиона России от 29.12.2011 г. № 635/14. Названный свод правил устанавливает обязательные требования, которые должны соблюдаться при проектировании вновь строящихся и реконструируемых систем наружного водоснабжения населенных пунктов и объектов народного хозяйства.

Здания управления (литера Р, Р1), блока портовомеханических мастерских (Ж, Ж1), склада материалов и ремонта грейферов (В, В1), здания душевых (ДД1), склада ГСМ (С), были построены до 1 января 1985 года. Здание гостевого дома «<...>», используемого под столовую-магазин (литера М), – в 1985 году.

СП 8.13130.2009, утвержденный приказом МЧС РФ от 25.03.2009 г. № 178 (введены впервые). Названный свод правил разработан в соответствии с ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и устанавливает требования пожарной безопасности к источникам наружного противопожарного водоснабжения на территории поселений, городских округов и организаций.

Аналогичные требования содержались в ранее действующих Н-102-54 (пункт 64, таблицы 16,17). Таким образом, наличие нарушений установлено правильно.

В зданиях склада материалов и ремонта грейферов литера МБ, МБ1, а также в здании столярного цеха литера В, В1 (<...>) допущены нарушения подп. «з» п. 8.2 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» (СНиП 41-01-2003), что выразилось в отсутствии системы вытяжной противодымной вентиляции из производственных и складских помещений склада с постоянными рабочими местами с естественным освещением через окна, не имеющие механизированных приводов для открывания фрамуг в окнах (пункты 32, 68 проткоола).

Кроме того конструктивные элементы здания при устранении данных нарушений не затрагиваются, в помещениях находятся люди, соответственно, данные нарушения требований пожарной безопасности вменено обоснованно.

В здании склада материалов и ремонта грейферов литера МБ, МБ1 не установлены противопожарные клапаны на воздуховодах системы вентиляции обслуживающих помещения категории В4 и В4, Ги Д (подп. «ж» п. 7.2.7 СНиП 41-01-2003) (пункт 34 протокола).

Требования СНиП II-33-75, действовавшие на момент ввода здания в эксплуатацию, содержат аналогичные требования (пункты 4.209, 4.167).

В то же время подлежит исключению из обвинения нарушение, указанное в пункте 14 протокола об административном правонарушении, выражающееся в том, что ширина наружных дверей лестничных клеток (0,8 м) относительно ширины марша лестниц (1 м) на 1 этаже здания управления литера М по адресу: <...>, не соответствует требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97*, п. 4.2.5 СП 1.13130.2009. Правила Н 102-54 такого требования не содержит, доказательства того, что здание в этой части подвергалось реконструкции или капитальному ремонту в материалах дела не имеется (пункт 14 протокола).

Суждение о том, что обществом допущено устройство ступеней разной ширины проступи в пределах марша лестницы в здании столовой-магазине (ранее - гостевой дом «<...>») литера М по адресу: <...> (п. 6.28 СНиП 21-01-97*, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009), также подлежит исключению, поскольку приведение проступи ступеней с соответствие с п. 6.28 СНиП 21-01-97*, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009, требует вмешательства в конструктивные элементы здания, в связи с чем такие положения нормативных документов подлежат выполнению при реконструкции или капитальном ремонте здания. Сведений о реконструкции или капитальном ремонте здания в части допущенного нарушения, материалы дела не содержат. Каких-либо сведений о причинах различной проступи в ступенях в материалах дела также не имеется. Применительно к изложенному, данное требование подлежит исключению из объема вмененных обществу нарушений пожарной безопасности (пункт 101 протокола).

Несмотря на необходимость исключения из обвинения данного нарушения, действия ОАО «<...>» правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Виновность ОАО «<...>» в совершении административного нарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 11-17 том 1); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 19-20 том 1); актом проверки (л.д. 21-27 том 1); протоколом осмотра (л.д. 28-32 том 1); предписанием (л.д. 92-93); свидетельством о государственной регистрации права на нежилое помещение (л.д. 36), техническими паспортами (л.д. 117-233 том 1; л.д. 2-103 т. 2, л.д. 147-186 том 3); фототаблицей (л.д. 144-145 том 3); иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Довод жалобы о снижении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 5 статьи 20.4 КоАП РФ, также не подлежит удовлетворению.

25 февраля 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации принял Постановление № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница N 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее по тексту – Постановление № 4-П).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, минимальный размер административного штрафа, назначаемого судом после провозглашения названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, может быть снижен судом ниже низшего предела на основе требований Конституции Российской Федерации, но в исключительных случаях, когда административный штраф в пределах санкции является для юридического лица весьма обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения.

Ссылаясь в жалобе на необходимость применения Постановления № 4-П, генеральный директор ОАО «<...>» не указывает конкретные обстоятельства обременительности назначенного наказания.

Материалы дела и жалобы не содержат доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности уплаты административного штрафа ОАО «<...>» в определенном судом размере, который влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Основания, влекущие вывод о том, что назначенный данному юридическому лицу штраф, не отвечает целям административной ответственности, отсутствуют.

Административное наказание ОАО «<...>» назначено в пределах, установленных санкцией части 5 ст. 20.4 КоАП РФ, и является минимальным. Оснований для снижения наказания не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, повлиявших на исход дела, которые влекут отмену принятых по делу решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Омска от 01 августа 2014 года и решение Омского областного суда от 16 сентября 2014 года, вынесенные в отношении открытого акционерного общества «<...>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ, изменить путем исключения из них указания на нарушения, выразившиеся в том, что ширина эвакуационного выхода наружной двери не соответствует ширине марша лестниц, на первом этаже здания по адресу: <...>; допущено устройство ступеней разной ширины проступи и различной высоты в пределах марша лестницы в здании столовой-магазина (гостевом доме «<...>») по адресу: <...>.

В остальной части состоявшиеся по делу решения оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «<...>» генерального директора <...> М.В. – без удовлетворения.

Копию постановления направить для сведения ОАО «<...>», государственному инспектору Омской области по пожарному надзору <...> В.В.

Председатель

Омского областного суда подпись В.А. Ярковой

<...>