Гражданский кодекс часть 1

Председатель Волгоградского областного суда Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «БМВиКо» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области А.М.В. от 24 июля 2015 года, решение судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 18 декабря 2015 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 19 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «БМВиКо»,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области А.М.В. от 24 июля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 18 декабря 2015 года и решением судьи Волгоградского областного суда от 19 февраля 2016 года, общество с ограниченной ответственностью «БМВиКо» (далее – ООО «БМВиКо», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150.000,00 рублей.

Генеральный директор ООО «БМВиКо» ФИО1 обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит решения судьи районного и областного суда отменить, а производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, поступивших на неё возражений, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Понятие отходов производства и потребления даётся в ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Отходы - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации; запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Производство по настоящему делу было возбуждено по факту сброса (слива) на почву жидких отходов из выгребных ям с территории ГКССУ СО ГПИ «Царевский психоневрологический интернат», произведённого 7 июня 2015 года в 1 час примерно в 150 м юго-восточнее от поворота в сторону пос. Маляевка Ленинского района Волгоградской области с автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак № <...> регион.

В ходе административного расследования было установлено, что сброс жидких отходов был произведён ООО «БМВиКо».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Административный орган и судьи обоих инстанций, в соответствии с установленными обстоятельствами, проанализировав нормы материального права, обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ООО «БМВиКо» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Обществом заключён государственный контракт на оказание услуг по водоотведению, а административным органом не доказан факт транспортировки отходов, а также о том, что не доказан факт использования транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак № <...> регион, именно ООО «БМВиКо», были предметом проверки судей районного и областного судов, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергнуты по мотивам, изложенным в соответствующих судебных актах.

Ссылка подателя жалобы на необходимость применения положений Водного кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку обстоятельства дела не связаны с использованием водных объектов. При рассмотрении дела установлено, что ООО «БМВиКо» произвело откачку жидких фракций из специального сооружения для сбора хозяйственно-бытовых стоков (выгребной ямы), расположенной на территории ГКССУ СО ГПИ «Царевский психоневрологический интернат», и удалило их путём сброса (слива) на почву.

Заключение Обществом гражданско-правового договора с наименованием оказываемой услуги «водоотведение (транспортировка сточных вод)» не освобождает его от ответственности за невыполнение публичной обязанности по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований по обращению с отходами производства и потребления.

Доводы поданной в областной суд жалобы аналогичны заявленным при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций и с учётом установленных фактических обстоятельств выводы судьи районного и областного суда не опровергают.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных постановлений, жалоба не содержит.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области А.М.В. от 24 июля 2015 года, решение судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 18 декабря 2015 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 19 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «БМВиКо» оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «БМВиКо» ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель

Волгоградского областного суда Н.Н. Подкопаев