Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу главы <.......>Ш.О.Л. на вступившие в законную силу решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 06 июня 2019 года и решение судьи Тюменского областного суда от 08 июля 2019 года, вынесенные в отношении главы <.......>Ш.О.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением № 29, вынесенным начальником отделения – государственным инспектором г. Заводоуковска, Заводоуковского городского округа и Упоровского муниципального района по пожарному надзору, капитаном внутренней службы Р.А.М. 24 апреля 2019 года, глава <.......>Ш.О.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 06 июня 2019 года постановление начальника отделения государственного инспектора г. Заводоуковска, Заводоуковского городского округа и Упоровского муниципального района по пожарному надзору № 29 от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Ш.О.Л. - без удовлетворения.

Решением судьи Тюменского областного суда от 08 июля 2019 года решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 06 июня 2019 года и постановление государственного инспектора г.Заводоуковска, Заводоуковского городского округа и Упоровского муниципального района по пожарному надзору от 24 апреля 2019 года оставлены без изменения, жалоба Ш.О.Л. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Ш.О.Л. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении неё, и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая, что <.......> не является органом местного самоуправления сельского поселения, соответственно, глава сельской администрации не возглавляет орган местного самоуправления и не является руководителем организации, в связи с чем, не может нести ответственность за инкриминируемое правонарушение. Кроме того, обращает внимание, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, истребованного и полученного Тюменским областным судом 10 сентября 2019 года, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В соответствии со статьёй 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, которые обязательны для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм собственности, их должностными лицами и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме».

Пунктом 1 указанных Правил установлено, что объектами защиты признаются территории, здания, сооружения, помещения организаций и другие объекты защиты.

В соответствии с пунктом 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, руководитель организации обеспечивает очистку объекта защиты и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.

Из материалов дела усматривается, что глава <.......>Ш.О.Л. в нарушение пункта 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации не обеспечила очистку от сухой травы территории населённых пунктов с. Сунгурово и с.Новолыбаева <.......>.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы <.......>Ш.О.Л.

Вина должностного лица в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 29 от 24 апреля 2019 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было (л.д. 38); представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 24 апреля 2019 года (л.д. 41); распоряжением Администрации Заводоуковского городского округа № 28рп от 14 марта 2017 года о назначении Ш.О.Л. на должность муниципальной службы главы <.......> (л.д. 4).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что главой <.......> не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

Довод жалобы о том, что глава сельской администрации не возглавляет орган местного самоуправления, соответственно, глава сельской администрации не возглавляет орган местного самоуправления и не является руководителем организации, удовлетворение жалобы повлечь не может.

В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, Ш.О.Л., являющаяся лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в <.......>, в качестве должностного лица, в том числе, по вопросам обеспечения мер пожарной безопасности в границах поселения, обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения не может повлечь отмену принятых по делу актов, поскольку указанное обстоятельство не препятствует возможности правовой оценки действий должностного лица, привлечённого к административной ответственности. Из материалов дела (в то числе протокола об административном правонарушении) следует, что глава <.......> не обеспечила очистку от сухой травы территории населённых пунктов с.Сунгурово и с. Новолыбаево, которые находятся в границах <.......>.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены обжалуемых судебных решений не установлено.

Обжалуя вступившие в законную силу судебные решения, заявитель не приводит каких-либо новых фактов или доказательств, которые не проверены и не учтены судьями при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судьями обстоятельств и доказательств. Между тем, обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, судьями выяснены всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Ш.О.Л. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено, процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда

постановил:

решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 06 июня 2019 года и решение судьи Тюменского областного суда от 08 июля 2019 года, вынесенные в отношении главы <.......>Ш.О.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ш.О.Л. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) Н.Д. Волкова

Копия верна:

Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова