Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника Олеси Николаевны Масленцевой на вступившие в законную силу решения судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 6 декабря 2017 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 31 января 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 9 октября 2017 года, оставленным без изменения решениями судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 6 декабря 2017 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 31 января 2018 года, мастер дорожный ДРСУ «Черемшанский» Аксубаевского филиала АО «Татавтодор» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе защитник О.Н. Масленцева, оспаривая правомерность привлечения ФИО1 к административной ответственности, просит постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к мнению, что данная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Установлено, что в результате проверки проведенной в АО «Татавтодор» на соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выявлено, что работодателем ДРСУ «Черемшанский» Аксубаевского филиала АО «Татавтодор» не обеспечена организация контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, в результате чего в 20 часов 51 минуту 13 июля 2017 года произошел тяжелый несчастный случай с водителем ФИО2 на пикете 10+567 км автодороги Кузайкино-Нурлат-Черемшан, при проведении земляных работ в охранной зоне ВЛ10кВ Ф-103-04 ПС Лашманка по устройству основания из щебеночно-песчаной смеси.

Эти обстоятельства подтверждаются приобщёнными к делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; актом о несчастном случае на производстве и иными материалами дела, полученными в установленном законом порядке в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оцененными в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судьями установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что он допустил нарушение должностной инструкции мастера дорожного, утвержденной главным инженером Аксубаевского филиала АО «Татавтодор», в части контроля за соблюдением технологического процесса, обязанности выявлять и устранять причины и нарушения.

При этом ссылка в жалобе на то, что ФИО2, с которым произошел несчастный случай, был нарушен пункт 3.41 инструкции по охране труда № 7 для водителей, утвержденной директором Аксубаевского филиала не влияет на квалификацию совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Приведённые в жалобе доводы не опровергают выводы судей нижестоящих судебных инстанций, а лишь выражают не согласие с ними.

Кроме того они направлены на установление вины других лиц и участников происшествия, что не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку по данному делу проверена законность и обоснованность привлечения к административной ответственности ФИО1.

Указание в жалобе на нарушение положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» было предметом рассмотрения судей и ему дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судей нижестоящих судебных инстанций и пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судебные акты соответствуют требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

решения судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 6 декабря 2017 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 31 января 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Олеси Николаевны Масленцевой - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров