Гражданский кодекс часть 1

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев надзорную жалобу представителя начальника Пограничного отдела ФСБ России по Республике Саха (Якутия) по доверенности Мурашкина Д.А. об отмене определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки .......... Тянь Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника поста пограничного контроля «Якутск-аэропорт» Пограничного отдела ФСБ России по РС (Я) Н. от 26 июня 2014 года гражданка .......... Тянь Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутии) от 30 июля 2014 г. указанное постановление отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в пост пограничного контроля «Якутск-аэропорт» Пограничного отдела ФСБ России по РС (Я).

Определением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2014 года жалоба временно исполняющего обязанности начальника Пограничного отдела ФСБ России по РС (Я) П. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 3 июля 2014 г. снята с рассмотрения, производство по жалобе прекращено.

Не согласившись с определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2014 года, Мурашкин Д.А., действующий на основании доверенности, в надзорной жалобе ставит вопрос об отмене определения и принятии жалобы к рассмотрению, мотивируя следующими доводами: пост пограничного контроля является структурным подразделением Пограничного отдела ФСБ России по РС (Я), полагает, что допущено уничижение права руководителя административного органа на обжалование решений, полномочия начальника отдела определены в ч.7 ст.23.10 КоАП РФ и в Уставе Пограничного отдела.

Изучив доводы, изложенные в надзорной жалобе, считаю ее подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Доводы жалобы заявителя о нарушении судьей Верховного Суда РС (Я) требований Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на неправильном толковании закона.

Так, из буквального толкования части 5 статьи 30.9 КоАП РФ следует, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление по делу об административном правонарушении.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из обстоятельств дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении гражданки .......... Тянь Г. вынесено врио начальника поста пограничного контроля «Якутск-аэропорт» Пограничного отдела ФСБ России по РС (Я) Н., а решение Якутского городского суда РС (Я) от 30 июля 2014 г. было обжаловано в Верховный Суд РС (Я) временно исполняющим обязанности начальника Пограничного отдела ФСБ России по РС (Я) П.С.

Поскольку начальник Пограничного отдела ФСБ России по РС (Я) П.С., не является должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, он не наделен правом обжалования судебных решений по делу об административном правонарушении.

Снимая жалобу П.С. с рассмотрения, судья Верховного Суда РС (Я) в определении от 15 сентября 2014 г. обоснованно указал, что он в силу положений части 5 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является лицом, уполномоченным на подачу жалобы на решение Якутского городского суда РС (Я) от 30 июля 2014 г.

Оснований не согласиться с выводами судьи Верховного Суда РС (Я) не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы представителя начальника пограничного отдела ФСБ России по Республике Саха (Якутия) по доверенности Мурашкина Д.А. - отказать.

Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки .......... Тянь Г. - оставить без изменения.

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Л.Т. Горева