Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу законного представителя ФИО1 на вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении садового некоммерческого товарищества «Восход»,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района от 01 ноября 2017 года

садовому некоммерческому товариществу «Восход»

за правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Согласно постановлению СНТ «Восход» в установленный до 01 августа 2017 года срок не выполнило законное предписание об устранении нарушений норм пожарной безопасности.

Решением судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 04 декабря 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе законный представитель СНТ «Восход» просит об отмене вынесенных решений и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, помимо прочего, событие административного правонарушения. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 16 октября 2017 года государственным инспектором ФГКУ «Специальное управление ФПС № 5 МЧС России» по пожарному надзору Ч. в отношении СНТ «Восход» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту невыполнения в срок до 01 августа 2017 года требований предписания № 188/1/1 от 06.07.2016 об устранении нарушений пожарной безопасности, а именно: пункта 2 - расстояние от границы застройки садовых участков СНТ «Восход» составляет менее 15 м, а также пункта 5 - тупиковый проезд улицы Железнодорожная, протяженность которого составляет более 150 м, не заканчивается площадкой для разворота пожарной техники размером не менее чем 15х15 м.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении не содержится ссылок на нормативные акты, устанавливающие требования пожарной безопасности, в связи с невыполнением которых было выдано предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с выводом мирового судьи о соответствии протокола об административном правонарушении требованиям закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении в отношении СНТ «Восход» подлежал возвращению для устранения недостатков на стадии подготовки к рассмотрению дела. По смыслу закона, эта стадия не может быть возобновлена после рассмотрения дела по существу, в том числе и после отмены постановления по делу.

Поскольку мировым судьей протокол об административном правонарушении не был возвращен для устранения недостатков, то в силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он не может быть допустимым доказательством, соответственно, и вынесенное на его основании постановление мирового судьи о назначении административного наказания также не может быть признано законным и обоснованным.

Кроме того, административная ответственность по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только за невыполнение законного предписания органа, осуществляющего пожарный надзор. Следовательно, законность предписания является обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с предписанием № 188/1/1 от 06.07.2016 на СНТ «Восход» возлагалась обязанность выполнить требования, содержащиеся в пунктах 4.7 и 5.8 СНиП 30-02-97 «Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» и СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97».

В соответствии с пунктом 1.1* СНиП 30-02-97* (введен в действие с 1 января 1998 года) предусмотрено, что настоящие нормы и правила распространяются на проектирование застройки территорий садоводческих (дачных) объединений граждан (далее - садоводческое (дачное) объединение), зданий и сооружений, а также служат основой разработки территориальных строительных норм (ТСН) субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1.1 СП 4.13130.2013 (в соответствии с Приказом МЧС России от 18.07.2013 № 474 дата введения в действие документа 29 июля 2013 года) предусмотрено, что настоящий свод правил применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара.

Таким образом, требования СНиП 30-02-97* и СП 4.13130.2013 распространяются только на проектируемые, вновь строящиеся и реконструируемые здания и сооружения, а не на уже построенные и существующие объекты.

При рассмотрении дела защитник СНТ «Восход», оспаривая вину в совершении административного правонарушения и ссылаясь на незаконность предписания, указывал, что территория СНТ застраивалась в 1955-1959 годах, то есть до введения указанных правил, поэтому их требования не распространяются на СНТ «Восход». Однако указанные доводы, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, не были проверены при его рассмотрении и должной оценки не получили.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного, судебные решения по настоящему делу подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.13, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района от 01 ноября 2017 года о назначении садовому некоммерческому товариществу «Восход» наказания по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 04 декабря 2017 года, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина