Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Колпашевского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Росрыболовства ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Томского областного суда от 05.06.2017, вынесенное в отношении общины коренного малочисленного народа севера – ханты, селькупы «Семья» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Колпашевского городского суда Томской области от 24.03.2017 община коренного малочисленного народа севера – ханты, селькупы «Семья» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей с конфискацией орудий ловли.

Решением судьи Томского областного суда от 05.06.2017 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В жалобе заместитель начальника Колпашевского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Росрыболовства ФИО1 (должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье) просит решение судьи Томского областного суда от 05.06.2017 отменить, постановление судьи Колпашевского городского суда Томской области от 24.03.2017 оставить без изменения. В обоснование жалобы указывает, что решение принято с существенным нарушением требований материального и процессуального права. Указывает, что община коренного малочисленного народа севера – ханты, селькупы «Семья» осуществляла промышленное рыболовство орудиями лова, не соответствующими правилам рыболовства, а именно использовала в качестве орудия лова 5 речных фитилей с шагом ячеи в бочке 22 мм, при разрешенном 40 мм, допустив нарушение требований пп. 23.5.1, 15.4.4 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.10. 2014 № 402. Обращает внимание на то, что принятие судьей областного суда вышеуказанного решения и введение описанной в решении практики в части обследования акватории водных объектов, запрета оценки соответствия обязательным требованиям производственного объекта (орудий добычи), осмотра находящихся в водоеме незаконных орудий лова не позволит определить, соответствует ли оно обязательным требованиям или нет и, соответственно, не будет оснований обратиться в прокуратуру с заявлением о согласовании проведения внеплановой проверки в отношении пользователя, нарушающего требования законодательства в области охраны окружающей среды. Отмечает, что действия сотрудников государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания направлены на сохранение водных биоресурсов и особенности ценных пород рыб и рыб, занесенных в Красную книгу Российской Федерации. Считает, что вина общины коренного малочисленного народа севера – ханты, селькупы «Семья» подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Полагает, что судьей областного суда существенно нарушены нормы материального права, а именно, к настоящему делу неверно применены нормы Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Обращает внимание, что судьей областного суда не были в полной мере выполнены требования ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушен принцип независимости и объективности при вынесении решения. Считает незаконным и необоснованным вывод судьи о грубых нарушениях и признании результатов мероприятия по контролю, проведенному по месту осуществления деятельности общины коренного малочисленного народа севера – ханты, селькупы «Семья», недействительными. Указывает, что рейдовое мероприятие было осуществлено в рамках возложенных на должностных лиц Верхнеобского территориального управления Росрыболовства Колпашевского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания обязанностей. Полагает, что нарушения порядка проведения рейдового мероприятия не установлено. Считает несостоятельным вывод судьи областного суда об отсутствии совокупности доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения. Полагает, что административное правонарушение имело место, имеется применение незаконных орудий лова общиной коренного малочисленного народа севера – ханты, селькупы «Семья» и это событие доказано материалами дела.

Председатель общины коренного малочисленного народа севера – ханты, селькупы «Семья» ФИО2 была извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к нижеследующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 4 Положения о Федеральном агентстве по рыболовству, утв. постановлением Правительства РФ от 11 июня 2008 г. N 444, Федеральное агентство по рыболовству (Росрыболовство) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации. Федеральное агентство по рыболовству осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через свои территориальные органы.

Согласно ч. 1-3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ) названный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля, права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) их должностных лиц при проведении проверок, права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), меры по защите их прав и законных интересов. При этом закон не применяется к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) (далее также – органы государственного контроля (надзора)), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).

Статья 2 указанного закона содержит легальные определения, используемые в нормативно-правовом акте. Так, под государственным контролем (надзором) понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также – юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее – обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (п. 1 указанной статьи).

Производственные объекты – территории, здания, помещения, сооружения, оборудование, устройства, иные подобные объекты, транспортные средства, используемые юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности (п. 4.1 указанной статьи).

К мероприятиям по контролю относятся, в частности, действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) по обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов, по проведению плановых (рейдовых) осмотров (п. 5 указанной статьи).

Проверка – совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров обязательным требованиям (п. 6 указанной статьи).

В силу требований ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора) в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора) принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора) после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Частью 12 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предусмотрено, что, если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является обнаружение нарушений обязательных требований в момент совершения таких нарушений в связи с необходимостью принятия неотложных мер, органы государственного контроля (надзора) вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов, предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов. В этом случае прокурор или его заместитель принимает решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в день поступления соответствующих документов.

Приведенные положения ч. 5, 12 ст. 10, ст. 13.2 названного закона предусматривают, что при выявлении нарушений обязательных требований, которые могут свидетельствовать о совершении административного правонарушения, возбуждению дела об административном правонарушении (составлению протокола об административном правонарушении) предшествует внеплановая проверка.

Процедура проведения внеплановой проверки, в том числе ее согласование с прокуратурой, гарантирует юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям защиту их прав при осуществлении государственного контроля (надзора). По итогам проверки составляется акт о проверке, являющийся доказательством по делу об административном правонарушении, подлежащий вручению вместе с приложениями к нему проверяемому лицу, кроме того, в ходе проверки реализуются иные предусмотренные законом гарантии прав последнего.

Аналогичные требования содержатся в Административном регламенте Федерального агентства по рыболовству по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации, утв. приказом Минсельхоза России от 18.02.2015 N 58 (далее – Административный регламент).

Так, согласно подп. б п. 3 указанного Административного регламента территориальные управления Росрыболовства непосредственно осуществляют плановые и внеплановые проверки деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также на основании плановых (рейдовых) заданий - мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения.

В силу п. 63 Административного регламента мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения осуществляются должностными лицами Росрыболовства (территориального управления Росрыболовства). Мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения, плановые (рейдовые) осмотры, обследования акватории водоемов, транспортных средств в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан на основании плановых (рейдовых) заданий осуществляются в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с п. 72 Административного регламента в случае выявления административного правонарушения при проведении мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения должностные лица осуществляют действия по его оформлению и, при необходимости, принимаются соответствующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований акваторий водоемов, транспортных средств должностные лица принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) территориального управления Росрыболовства информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в подпункте 2 пункта 52 настоящего Административного регламента.

На основании п. 54, 55 Административного регламента внеплановая проверка проводится на основании приказа руководителя (заместителя руководителя) территориального управления Росрыболовства. В день подписания распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя территориального управления Росрыболовства о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя в целях согласования ее проведения территориальные управления Росрыболовства представляют либо направляют заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в орган прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки. При необходимости принятия неотложных мер по предотвращению правонарушений в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, устранению последствий негативного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания территориальное управление Росрыболовства вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю (надзору) посредством направления документов, предусмотренных для проведения внеплановых проверок, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов.

Если по результатам проведения проверки выявлены административные правонарушения в области нарушения обязательных требований, должностным лицом Росрыболовства, территориального управления Росрыболовства, осуществляющим проверку, в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке производится их процессуальное оформление (п. 82 Административного регламента).

Соблюдение прав проверяемого лица, перечисленных в ст. 21 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ и п. 11 Административного регламента, достигается путем проведения мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем деятельности обязательным требованиям в строгом соответствии с положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ и настоящего Административного регламента.

Как следует их материалов дела, община коренного малочисленного народа севера – ханты, селькупы «Семья» (далее - Община КМНС «Семья») является юридическим лицом, осуществляет промышленное рыболовство на основании разрешения на добычу водных биоресурсов № 54 2016 01 1926 от 29.12.2015, выданного на бланке серии УР № 045285 начальником Колпашевского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Росрыболовства Л., в том числе на добычу водных биоресурсов на р. Оби (1549-1553 км по л.к., правый берег) (л.д. 8). Должностными лицами Колпашевского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Росрыболовства на основании планового рейдового задания от 09.12.2016 № 63 была обследована акватория водных объектов рыбохозяйственного значения. В результате получены сведения о возможном несоблюдении 11.12.2016 на реке Оби 1550-1552 км обязательных требований. На месте происшествия объективно имелись обозначения (бирки), указывающие на принадлежность орудий добычи водных биоресурсов конкретному юридическому лицу – Общине КМНС «Семья» (л.д. 23, 74). Должностными лицами Колпашевского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Росрыболовства без ведома уполномоченного представителя ФИО3 КМНС «Семья» были изъяты орудия добычи водных биоресурсов, а добытые биоресурсы выпущены в естественную среду обитания, и возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 23- 25).

11.12.2016 заместителем начальника Колпашевского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Росрыболовства ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 23).

Принимая решение об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в отношении ФИО3 КМНС «Семья», судья областного суда исходил из того, что должностные лица Колпашевского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Росрыболовства в нарушение требований Административного регламента (п. 54, 55, 72 и др.), а также требований ч. 5, 12 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ уклонились от проведения внеплановой выездной проверки в установленном порядке при наличии для этого основания, предусмотренного подп. а п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, тем самым лишили проверяемое лицо – Общину КМНС «Семья» гарантированных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ прав, предусмотренных статьей 21, а также подп. 1 п. 11 Административного регламента.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи областного суда не имеется, поскольку, как верно установлено судьей областного суда и следует из материалов дела, сведений о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО3 КМНС «Семья» не имеется. Между тем в соответствии с п. 72 Административного регламента в связи с выявлением при проведении планового (рейдового) осмотра нарушений должностные лица обязаны были принять в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также довести в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) территориального управления Росрыболовства информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, а также согласно п. 54 Административного регламента в день подписания распоряжения или приказа о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица в целях согласования ее проведения направить в орган прокуратуры заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки либо в связи с необходимостью принятия неотложных мер по предотвращению правонарушений в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, устранению последствий негативного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания должностные лица Колпашевского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Росрыболовства были вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно, известив органы прокуратуры о проведении мероприятий по контролю (надзору) посредством направления соответствующих документов в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов (п. 55 Административного регламента).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что установленная законом процедура выявления нарушений обязательных требований не была соблюдена, а протокол об административном правонарушении вместе с приложением к нему, фиксирующий выявленное административное правонарушение, не может быть признан допустимыми доказательством по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 КМНС «Семья», судья областного суда пришел к обоснованному выводу об отмене постановления судьи городского суда и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Довод жалобы о том, что судьей областного суда существенно нарушены нормы материального права, к настоящему делу неверно применены нормы Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», является несостоятельным, поскольку частью 3 статьи 43.2 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определено, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей областного суда при рассмотрении жалобы и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводу жалобы, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с оценкой судьей областного суда имеющихся в деле доказательств, выводами судьи, в том числе о том, что имеющиеся в деле доказательства не образуют совокупность, достаточную для вывода о виновности ФИО3 КМНС «Семья» в совершении административного правонарушения, не свидетельствует о том, что судьей областного суда допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводу жалобы, существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судьей областного суда не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи областного суда от 05.06.2017 является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Положения статей 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые предусматривают возможность отмены постановления или решения в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, распространяются только на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях.

Нормы, которая предусматривала бы возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлеченного к административной ответственности, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановления, решения, не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая невозможность ухудшения правового положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда

постановил:

решение судьи Томского областного суда от 05.06.2017, вынесенное в отношении общины коренного малочисленного народа севера – ханты, селькупы «Семья» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Колпашевского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Росрыболовства ФИО1 - без удовлетворения.

Исполняющий обязанности заместителя

председателя Томского областного суда С.А. Воротников