Гражданский кодекс часть 1

Председатель Омского областного суда В.А. Ярковой, рассмотрев надзорную жалобу А.А., защитника Л.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Полтавского района Омской области от 05.04.2013 года и на решение Полтавского районного суда Омской области от 21.08.2013 года, вынесенных в отношении Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2.1 ст. 14.16 КОАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Полтавского района Омской области от 05.04.2013 года, которое решением Полтавского районного суда Омской области от 21.08.2013 года оставлено без изменения, Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.6 КОАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере __рублей.

Как следует из постановления, Л.В. был признана виновной в том, что ЧЧММГГ в ЧЧММ она, являясь продавцом в магазине «ИП», расположенном в , находясь на рабочем месте, реализовала алкогольную продукцию, коктейль, объемом 1,5 л с содержанием этилового спирта 6,8 % от объема готовой продукции, несовершеннолетней К.Ю., ЧЧММГГ рождения.

В надзорной жалобе А.А., защитник Л.В. просит постановление и решения суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает на недопустимость объяснений К.Ю., поскольку они отбирались без присутствия законного представителя. К.Ю., свидетели И.Н. и В.Н. не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права им не разъяснялись.

Рассмотрев материалы административного дела № 5-/2013 г., проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи и решения районного суда, в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 26.11 КОАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении административного материала по ч. 2.1 ст. 14.16 КОАП РФ в отношении Л.В. указанные требования закона судом 1 и 2 инстанции не были соблюдены, поскольку имеющиеся доказательства не были проверены и оценены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КОАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

На основании п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Перечень документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, утвержден Приказом Минпромторга России от 15.04.2011 № 524. Такими документами являются: 1) паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации; 2) общегражданский заграничный паспорт; 3) временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации; 4) паспорт моряка (удостоверение личности моряка); 5) дипломатический паспорт; 6) служебный паспорт; 7) удостоверение личности военнослужащего или военный билет гражданина Российской Федерации; 8) паспорт иностранного гражданина; 9) вид на жительство в Российской Федерации; 10) разрешение на временное проживание в Российской Федерации; 11) удостоверение беженца; 12) свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № 55, не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним.

При этом в случае возникновения у продавца сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации), и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Состав данного правонарушения образуют действия по реализации алкогольной продукции именно несовершеннолетнему, в зависимости от субъективного восприятия возраста покупателя продавцом.

В данном случае именно на продавца законом возложена обязанность определять по внешним физическим признакам несовершеннолетний возраст покупателя спиртосодержащих напитков.

В то же время, запретив продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, законодатель не обязал продавца в любом случае выяснять у покупателей возраст, требовать предъявления документов, удостоверяющих их возраст. Предполагается, что эта обязанность возникает лишь в случае, если у продавца (посредством визуального восприятия) возникнут сомнения в возрасте покупателя.

Как следует из материалов дела каких-либо сомнений относительно достижения покупателем совершеннолетнего возраста при визуальном восприятии у продавца не возникло.

Между тем, в материалах дела отсутствуют объективные данные о внешности К.Ю., в частности, отсутствует ее фотография на день совершения правонарушения, которая вразрез показаниям З.И. могла бы устранить сомнения относительно ее возраста. Имеющаяся фотография в ксерокопии паспорта трехлетней давности не может являться доказательством против Л.В.

Таким образом, для проверки доводов Л.В. суду следовало самому оценить возраст и внешний вид К.Ю., и сделать вывод о том, должны были или нет возникнуть у продавца сомнения в несовершеннолетнем возрасте покупателя. Однако этого сделано не было.

Таким образом, факт совершения Л.В. названного административного правонарушения при отсутствии объективных данных о внешности К.Ю., не нашел подтверждения собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КОАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 25 Полтавского района Омской области от 05.04.2013 года и решение Полтавского районного суда Омской области от 21.08.2013 года, вынесенные в отношении Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2.1 ст. 14.16 КОАП РФ, - отменить, прекратив производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены эти постановление и решение.

Копию настоящего постановления направить для сведения Л.В., МО МВД России «Шербакульский» ОП «Полтавский».

Председатель

Омского областного суда В.А. Ярковой