Постановление № 4А-475/2014 от 27.06.2014 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

 Дело № 4А-475-14

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Кемерово 27 июня 2014 г.

 И.о. заместителя председателя Кемеровского областного суда Фролова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

 ФИО2 ФИО1,

 родившегося ДД.ММ.ГГГГг., проживающего

 в <адрес>,

 <адрес>

 по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Новокузнецкого района от 25 февраля 2014г.,

 У С Т А Н О В И Л:

 Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Новокузнецкого района от 25 февраля 2014г. ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

 Постановление вступило в законную силу.

 В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в состояние опьянения не находился, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие защитника и дал неверную оценку доказательствам; отстранение от управления ТС прошло в нарушение требований п.131 Административного регламента МВД РФ.

 Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены судебного постановления отсутствуют.

 Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, управляя транспортным средством с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями понятых.

 Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Железнякова виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

 Доводы жалобы являются необоснованными.

 Согласно протокола об административном правонарушении, расписке (л.д.<данные изъяты>), права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, Железнякову были разъяснены. В судебном заседании Железняков ходатайства о допуске защитника, об отложении рассмотрения дела для предоставления ему возможности воспользоваться указанным правом не заявлял. При таких обстоятельствах, мировой судья создал необходимые условия для реализации ФИО2 его права на защиту и рассмотрел дело с его участием на законных основаниях.

 Признаки состояния алкогольного опьянения у ФИО2 (<данные изъяты>) были выявлены непосредственно инспектором ГИБДД, и отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности нарушен не был.

 В соответствии с п.131 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения( утв. приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 13.08.2012), освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного специального технического средства, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется

 Согласно представленных материалов, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем направление ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено на месте отстранения его от управления транспортным средством(л.д.<данные изъяты>).

 Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

 П О С Т А Н О В И Л:

 Постановление мирового судьи судебного участка №2 Новокузнецкого района от 25 февраля 2014г. оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

 И.о. заместителя председателя

 Кемеровского областного суда (подпись) Т.В. Фролова

 Копия верна:

 Судья Кемеровского областного суда Д.А.Безденежных