Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев жалобу защитника Открытого акционерного общества «Томскнефть» ВНК (далее - ОАО «Томскнефть» ВНК, Общество) Степаненко Д. Н. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы, по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в Томской области № Н-111 (б/н-18-04-2014) от 06 мая 2014 года, решение судьи Парабельского районного суда Томской области от 14 мая 2015 года и решение судьи Томского областного суда от 07 июля 2015 года, вынесенные в отношении ОАО «Томскнефть» ВНК по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ по охране природы, по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в Томской области № Н-111 (б/н-18-04-2014) от 06.05.2014, оставленным без изменения решением судьи Парабельского районного суда Томской области от 14.05.2015, ОАО «Томскнефть» ВНК признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Решением судьи Томского областного суда от 07.07.2015 постановление должностного лица от 06.05.2014 и решение судьи районного суда от 14.05.2015 оставлены без изменения.

В жалобе защитник ОАО «Томскнефть» ВНК Степаненко Д.Н. просит отменить постановление должностного лица и состоявшиеся по делу судебные акты, производство по делу прекратить либо снизить размер административного штрафа не менее чем в два раза. В обоснование жалобы указывает, что ОАО «Томскнефть» ВНК предприняло достаточные и необходимые меры для достижения проектных показателей по использованию попутного нефтяного газа (далее - ПНГ) на /__/ месторождении в 2013 году. Так, Общество осуществило разработку проектной документации на строительство газопрошневой электростанции (далее - ГПЭС), согласовало и получило положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию, провело тендеры по поиску подрядчиков на строительство ГПЭС, и в настоящее время силами подрядной организации осуществляет строительство ГПЭС, закончить которое планируется в августе 2015 года. Отмечает, что мероприятия, направленные на строительство и ввод в эксплуатацию объектов, необходимых для утилизации ПНГ, занимают не менее двух лет. Также ссылается на то, что ОАО «Томскнефть» ВНК 17.08.2013 обращалось к ОАО «Томскгазпром» для присоединения к газопроводу, строящемуся данной организацией, который проходит в непосредственной близости от /__/ месторождения, однако ОАО «Томскгазпром» сообщило, что прием ПНГ от сторонних организаций не представляется возможным. Отмечает, что устранение нарушений проектных показателей утилизации ПНГ осложняется необходимостью их устранения не на одном, а на большинстве из /__/ месторождений ОАО «Томскнефть» ВНК, расположенных в /__/. Отмечает, что Обществу по объективным причинам не удалось достичь проектных показателей по уровню использования ПНГ на /__/ месторождении, в том числе из-за сложности и объемности работ, их временной и финансовой затратности, труднодоступности места их выполнения. Таким образом, считает, что вина ОАО «Томскнефть» ВНК в данном случае отсутствует. Обращает внимание на то, что ОАО «Томскнефть» ВНК не имеет объективной возможности прекратить добычу ПНГ и разработку /__/ месторождения, так как это будет признано нерациональным использованием недр, а также повлечет больший ущерб и более негативные последствия для экономики государства, общества и ОАО «Томскнефть» ВНК, чем их добыча с нарушением проектных показателей по утилизации ПНГ. Ссылается на то, что административный орган и судьи не дали надлежащую оценку мерам, принимаемым Обществом для достижению установленного уровня использования ПНГ, а также не установили и не указали, какие меры они считают необходимыми и достаточными для выполнения обязательств, и какова степень вины Общества, в том числе ее содержательная часть согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П. Полагает, что размер назначенного ОАО «Томскнефть» ВНК штрафа является неоправданно высоким и не отвечает требованиям дифференциации ответственности в зависимости от всех имеющих существенное значение обстоятельств, а именно от характера административного правонарушения, от вреда, причиненного административным правонарушением, от степени вины Общества в данном правонарушении. При этом ОАО «Томскнефть» ВНК не игнорирует требования законодательства и проектной документации, не уклоняется от исполнения проектного показателя использования ПНГ, а добросовестно и последовательно исполняет зависящие от него меры. Ссылаясь на положения ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, полагает, что размер административного штрафа в размере 800 000 руб. подлежит уменьшению не менее чем в два раза. Приводит довод о том, что ОАО «Томскнефть» ВНК в силу требований постановления Правительства РФ от 08.11.2012 № 1148 ежеквартально, своевременно и в полном объеме производит плату за выбросы загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании ПНГ, в которых, по мнению административного органа, выразилось нерациональное использование ПНГ. Размер указанной платы за 2013 год по месторождениям ОАО «Томскнефть» ВНК, расположенным в /__/, составил /__/ руб. /__/ коп., что без учета административного штрафа составляет особо крупную сумму. ОАО «Томскнефть» ВНК привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ и по другим месторождениям, при этом общая сумма административных штрафов превышает 8 000 000 руб., что с учетом затрат на мероприятия, связанные с утилизацией ПНГ на всех месторождениях приводит к избыточному использлванию административного принуждения, препятствующего осуществлению предпринимательской (хозяйственной) деятельности Общества и не соответствует требованиям ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 34, ч. 1, 2, 3 ст. 35, ст. 45 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Одновременно с жалобой защитником ОАО «Томскнефть» ВНК Степаненко Д.Н. подано ходатайство о восстановлении срока для подачи настоящей жалобы.

Принимая во внимание, что срок подачи жалобы в порядке ст. 30.12 КоАП РФ не ограничен нормами КоАП РФ. Заявление ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы в данном случае не требуется.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы защитника ОАО «Томскнефть» ВНК Степаненко Д.Н., оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Частью 1 ст. 8.10 КоАП РФ предусмотрено, что выборочная (внепроектная) отработка месторождений полезных ископаемых, приводящая к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья, влечет административную ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Исходя из смысла Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон РФ «О недрах»), недра предоставляются в пользование в виде участков недр.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, представляющей собой установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Из материалов дела следует, что ОАО «Томскнефть» ВНК имеет лицензию на право пользования недрами /__/. Срок окончания действия лицензии - 25 марта 2039 года.

Согласно указанной выше лицензии ОАО «Томскнефть» ВНК осуществляет поиск, разведку и добычу углеводородного сырья на /__/ нефтегазоконденсатном месторождении.

Пунктами 1, 2, 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предусмотрено, что пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых, а также выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О недрах» основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются, в том числе, обеспечение рационального комплексного использования и охраны недр; обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов; достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых.

Согласно ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» природопользователь при эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств обязан предусматривать эффективные меры сбора нефтяного (попутного) газа.

Таким образом, в ст. 23 Закона «О недрах» определены критерии рационального использования, поэтому нарушение положений названной статьи свидетельствует о нерациональном использовании.

Согласно п. 3.4 дополнения № 3 к лицензии /__/ ОАО «Томскнефть» ВНК обеспечивает показатели разработки, а также уровни добычи углеводородного сырья в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектными документами на разработку месторождения, прошедшими необходимые согласования и экспертизы, При этом объем утилизации попутного газа определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектными документами на разработку месторождения, но нижний предельный уровень его утилизации должен быть в объеме не ниже 95 %.

Действующим проектным документом на разработку /__/ месторождения является «Дополнение к технологической схеме разработки /__/ месторождения», согласованное протоколом ЦКР Роснедр по УВС от 17.02.2011 № 5077.

В соответствии с указанным проектным документом в 2013 году уровень использования растворенного газа на данном месторождении установлен в размере не менее 95% - таблица 8.1, строка 62.

В силу п. 7.5 ГОСТ Р 53713-2009 «Месторождения нефтяные и газовые Правила разработки», утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 № 1166-ст, система использования попутного газа, включая объекты утилизации газа, должны обеспечивать уровень его использования не менее 95%.

Поскольку норматив вовлечения в хозяйственный оборот (т.е. использование) ПНГ закреплен законодательно, установлен проектным документом и является обязательным для недропользователя, несоблюдение этого норматива является нерациональным использованием недр, ведущим к потерям при добыче полезных ископаемых, что является объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ.

Согласно письму отдела геологии и лицензирования по Томской области Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от 11.04.2014 № 13-02/34 в 2013 году ОАО «Томскнефть» ВНК на /__/ месторождении извлекло /__/ млн.м.куб. ПНГ, следовательно, Общество должно было использовать не менее /__/ м.куб. ПНГ в 2013 году.

Однако в ходе проверки установлено, что уровень использования ОАО «Томскнефть» ВНК растворенного нефтяного газа (ПНГ) на /__/ нефтяном месторождении составил /__/ м.куб, то есть 25,9 %.

Поскольку из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 2013 году уровень использования попутного нефтяного газа на /__/ нефтяном месторождении составил 25,9 %, Обществом допущена сверхнормативная потеря добытого ПНГ, свидетельствующая о нерациональном использовании ОАО «Томскнефть» ВНК недр при их разработке.

Вина ОАО «Томскнефть» ВНК в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: лицензией на право пользования недрами /__/ с приложениями к ней (л.д.8-25 материалов дела административного органа); дополнением к технологической схеме разработки /__/ месторождения, согласованным протоколом ЦКР Роснедр по УВС от 17.02.2011 № 5077 (л.д.26-41 материалов дела административного органа); постановлением о назначении административного наказания от 24.02.2014 № Н-001-в/6 (л.д.42-45 материалов дела административного органа); письмом отдела геологии и лицензирования по Томской области Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от 11.04.2014 № 13-02/34 (л.д.46-48 материалов дела административного органа); письмом Управления по недропользованию по Томской области от 27.03.2014 № 02/492 (л.д.49-50 материалов дела административного органа); письменными объяснениями старшего преподавателя кафедры экономики природных ресурсов Института природных ресурсов Национального исследовательского Томского политехнического университета З. от 15.04.2014 (л.д.51-53 материалов дела административного органа); письменными объяснениями заместителя начальника Отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу по Томской области Ш. от 14.04.2014 (л.д.54-60 материалов дела административного органа); письменными объяснениями заместителя начальника управления по геологии и запасам ОАО «Томскнефть» ВНК Х. от 14.03.2014 (л.д.67-68 материалов дела административного органа); письменными объяснениями ведущего юрисконсульта отдела по общеправовой работе правового управления ОАО «Томскнефть» ВНК Е. от 14.03.2014 (л.д.71-72 материалов дела административного органа); иными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела.

Данные доказательства оценены должностным лицом, судьей районного суда и судьей Томского областного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, является верным вывод должностного лица и судей о доказанности факта наличия в действиях ОАО «Томскнефть» ВНК события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО «Томскнефть» ВНК предприняло исчерпывающие меры для соблюдения указанных выше требований в установленном законом порядке, в материалах дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Общество, взяв на себя обязательства согласно проектному документу («Дополнение к технологической схеме разработки /__/ месторождения»), должно было определить свои риски и ограничения, с которыми объективно будет связана его деятельность по использованию ПНГ, поэтому ссылка на длительность сроков проведения мероприятий, направленных на строительство и ввод в эксплуатацию объектов, необходимых для утилизации ПНГ, является необоснованной.

Юридическое лицо самостоятельно определяет для себя возможность, целесообразность и необходимость совершения каких-либо действий, в том числе по принятию на себя обязанностей.

При этом ОАО «Томскнефть» ВНК должно было осознавать необходимость строительства в максимально возможные кратчайшие сроки газопоршневой электростанции для реализации требований проектного документа, который был утвержден 17.02.2011.

Более того, в настоящей жалобе защитник ОАО «Томскнефть» ВНК указывает на то, что строительство газопоршневой электростанции планируется закончить в августе 2015 года, однако к моменту поступления административного материала по данному делу доказательств, подтверждающих окончание строительства газопоршневой электростанции, не представлено.

То обстоятельство, что ОАО «Томскнефть» ВНК 17.08.2013 обращалось к ОАО «/__/» с просьбой о присоединении к газопроводу, строящемуся данной организацией, также не свидетельствует об отсутствии вины ОАО «Томскнефть» ВНК, поскольку указанные меры не привели к достижению проектных показателей уровня утилизации ПНГ в 2013 году.

Приведенные в жалобе доводы о том, что Обществу не удалось достичь проектных показателей по уровню использования ПНГ на /__/ месторождении из-за сложности и объемности работ, их временной и финансовой затратности, труднодоступности места их выполнения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к существу рассматриваемого дела и правового значения для разрешения настоящего дела не имеют. Данные обстоятельства не влияют за законность и обоснованность принятых по делу актов.

Вопреки доводу жалобы защитника, предусмотренная постановлением Правительства РФ от 08.11.2012 № 1148 плата за выбросы загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании ПНГ, которую оплачивает ОАО «Томскнефть» ВНК, носит компенсационный характер и не является административным наказанием, а потому с доводами жалобы в указанной части согласиться нельзя.

Доводы жалобы защитника, связанные с необходимостью устранения нарушений не на одном, а на большинстве из /__/ месторождений ОАО «Томскнефть» ВНК, расположенных как в /__/, не могут быть признаны состоятельными, поскольку при разрешении настоящей жалобы предметом исследования является деятельность ОАО «Томскнефть» ВНК на конкретном месторождении.

По указанному основанию нельзя согласиться и с доводами жалобы защитника о том, что общая сумма административных штрафов, наложенных на ОАО «Томскнефть» ВНК по ч.1 ст. 8.10 КоАП РФ за нарушения, допущенные на других месторождениях, превышает 8 000 000 руб., при том, что с учетом различных показателей фактического использования ПНГ, размер штрафов за каждое правонарушение составил 800 000 рублей.

Административное наказание назначено ОАО «Томскнефть» ВНК в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица и иных имеющих юридическое значение обстоятельств в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц.

Назначенное административное наказание является соразмерным совершенному административному правонарушению. Оснований для его смягчения, применения положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе по доводам, приведенным защитником в жалобе, не имеется.

Доказательств избыточного административного принуждения, примененного по отношению к ОАО «Томскнефть» ВНК по настоящему делу, защитником в жалобе не приведено.

Само по себе несогласие защитника с размером назначенного ОАО «Томскнефть» ВНК административного штрафа не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов юридического лица в свете положений Конституции РФ, на которые ссылается защитник.

Назначенное ОАО «Томскнефть» ВНК административное наказание, с учетом фактических обстоятельств дела в полной мере соответствует разумному балансу конституционных ценностей, приведенных защитником в жалобе, и ценной, провозглашенных в ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 36, ст. 58 Конституции РФ.

По существу в жалобе защитника ОАО «Томскнефть» ВНК не содержится каких-либо новых данных, не учтенных раннее судебными инстанциями, а доводы жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей районного суда и судьей Томского областного суда в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ОАО «Томскнефть» ВНК в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ, с жалобой не представлено и в материалах дела не имеется.

Постановление о привлечении ОАО «Томскнефть» ВНК к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица и состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

При таких обстоятельствах постановленные по делу акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда

постановил:

постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы, по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в Томской области № Н-111 (б/н-18-04-2014) от 06 мая 2014 года, решение судьи Парабельского районного суда Томской области от 14 мая 2015 года и решение судьи Томского областного суда от 07 июля 2015 года, вынесенные в отношении Открытого акционерного общества «Томскнефть» ВНК по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Открытого акционерного общества «Томскнефть» ВНК Степаненко Д. Н. – без удовлетворения.

Исполняющий обязанности

заместителя председателя

Томского областного суда А.И. Гончаров