Гражданский кодекс часть 1

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу защитника Барковского А.Ю. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №49 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2015 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №49 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2015 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации предмета правонарушения.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися решениями, защитник Барковский А.Ю. в интересах ФИО1 в своей жалобе ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 без надлежащего извещения, протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением.

Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенного постановления суда, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" его действие распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

В соответствии с п. 2 ст. 16 указанного Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 21 января 2015 года в 15 час. 18 мин. по адресу: ..........,, ФИО1, работая .......... в магазине "********", осуществила реализацию спиртосодержащей продукции несовершеннолетней М._______ года рождения. .......... законом предоставлено право убедиться в возрасте покупателя в целях надлежащего выполнения обязанности по недопущению розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему (п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ). В данном случае лицо, непосредственно осуществившее отпуск алкогольной продукции несовершеннолетнему, не воспользовалось правом потребовать от покупателя документ, удостоверяющий личность, позволяющий установить его возраст. Состав правонарушения образуют действия по реализации алкогольной продукции именно несовершеннолетнему, вне зависимости от субъективного восприятия возраста покупателя ...........

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения полностью подтвержден доказательствами, собранными по делу, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем, мировой судья правомерно положил их в основу принятого по делу судебного акта и пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Довод жалобы относительно того, что в протоколе об административном правонарушении указана статья, отсутствующая в КоАП РФ, не влияет на существо вмененного ФИО1 правонарушения, на его квалификацию, а также на суть вынесенного по делу постановления. Допущенная в протоколе ошибка очевидна и с учетом других доказательств, в которых статья КоАП РФ указана правильно, не вызывает сомнений в правильности квалификации совершённого ФИО1 административного правонарушения. Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений удостоверена подписями понятых, сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей при рассмотрении дела право ФИО1 на судебную защиту не нарушено. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела, мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела были предприняты все необходимые меры к своевременному, надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Согласно телеграфному извещению (л.д. 18) 06 февраля 2015 г. оставлена повестка о вызове на судебное заседание, назначенное на 10 февраля 2015 года. Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении имелось сообщение о надлежащем уведомлении ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства, а также отсутствия от нее ходатайства об отложении, мировой судья правомерно пришел к выводу о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. ФИО1 знала о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении, однако в силу личного волеизъявления не воспользовалась своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела и не проявила заинтересованности в его рассмотрении.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ФИО1 административного наказания, о наличии в совершенном ею деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу доказательств.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судами по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных актов, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы защитника Барковского А.Ю. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы защитника Барковского А.Ю. в интересах ФИО1 - отказать.

на постановление мирового судьи судебного участка №49 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2015 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Председатель Верховного Суда

Республики ФИО2 Горева