Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу Ч.А.П. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР от 20 апреля 2014 года, решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 5 июня 2014 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Ч.А.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР от 20 апреля 2014 года Ч.А.П. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>.

Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 5 июня 2014 года постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР от 20 апреля 2014 года оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 июля 2014 года постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР от 20 апреля 2014 года, решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 5 июня 2014 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель Ч.А.П. просит об отмене постановления должностного лица и судебных решений, ссылаясь на малозначительный характер совершенного правонарушения. Указывает, что в момент фиксации скоростного режима не создавалась опасность гражданам, их имуществу, не нарушались чьи-либо права и законные интересы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению постановления должностного лица и судебных решений не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на автодороге <адрес>, Ч.А.П., управляя автомобилем ВАЗ-2114, № осуществлял движение со скоростью 74 км/ч при максимально разрешенной скорости 50 км/ч, чем превысил максимальную разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч.

Действия Ч.А.П. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, так как он, управляя транспортным средством, превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и вина Ч.А.П. в его совершении подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении с приложенным к нему фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки « Искра 1 ДА № 0378».

В надзорной жалобе заявитель Ч.А.П. приводит доводы о малозначительном характере правонарушения. Вместе с тем оснований для отнесения совершенного Ч.А.П. административного правонарушения в области дорожного движения, связанного с нарушением скоростного режима при наличии соответствующих дорожных знаков, к малозначительным не имеется. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, Ч.А.П. не оспаривается, наличие дорожного знака, указывающего на ограничение скорости движения транспортных средств на месте совершения правонарушения - 11 км автодороги Завьялово-Каменное подтверждено документально материалами дела Согласно требованиям п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Оснований для освобождения Ч.А.П. от административной ответственности и признания совершенного правонарушения малозначительным, исходя из существа общественных отношений, находящихся под защитой главы 12 КоАП РФ, не имеется.

Доводы Ч.А.П. в надзорной жалобе о не ознакомлении его с датой проведения судебного заседания в Верховном Суде Удмуртской Республики не могут быть признаны состоятельными. В материалах дела (л.д.22) имеется извещение о рассмотрении жалобы Ч.А.П. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в Верховном Суде Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час. При рассмотрении дела по жалобе Ч.А.П. судьей Верховного Суда Удмуртской Республики Ч.А.П., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, распорядившись своими процессуальными правами по своему усмотрению, в том числе правом на участие в судебном заседании. С учетом изложенного доводы Ч.А.П. о том, что рассмотрение жалобы в Верховном Суде Удмуртской Республики проходило в его отсутствие, при этом его доводы были проигнорированы, во внимание приняты быть не могут.

Жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебных решений.

Административное наказание в виде штрафа назначено Ч.А.П. в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.16-30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР от 20 апреля 2014 года, решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 5 июня 2014 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенные в отношении Ч.А.П., оставить без изменения, его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов