Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Иркутского областного суда Симанчева Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска Троценко Е.И. от 31 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности было вынесено мировым судьей судебного участка № 18 Свердловского района г.Иркутска 31 мая 2017 года в его отсутствие.

При этом сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют.

Имеющееся в материалах дела судебная повестка на имя ФИО1 с указанием его адреса <адрес изъят> (л.д. 43) не свидетельствует о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, поскольку сведения о получении ФИО1 данного судебного извещения либо сведения о возврате судебной корреспонденции с данного адреса в связи с ее неполучением адресатом в материалах дела отсутствуют.

Судебные извещения по адресу проживания ФИО1, указанному в договоре найма жилого помещения (<адрес изъят> а также по адресу проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении (<адрес изъят>, не направлялись.

Кроме того, в материалах дела имеется расписка ФИО1 о согласии на смс-извещение (л.д. 22), однако указанным способом ФИО1 о дате судебного заседания мировым судьей не извещался.

Таким образом, мировым судьей не были приняты надлежащие меры к уведомлению ФИО1 о дате судебного заседания.

Имеющееся в материалах дела заявление защитника Карамышева А.В. от 31 мая 2017 года о том, что ФИО1 извещен о дате судебного заседания, не может быть расценено как его надлежащее уведомление о рассмотрении дела, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт личной осведомленности ФИО1 о судебном заседании в материалах дела не имеется.

Участие в судебном заседании защитника Карамышева А.В., а также наличие заявление ФИО1 от 13 апреля 2017 года о рассмотрении дела, назначенного на 13 апреля 2017 года, в его отсутствие, не освобождало судью от обязанности надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате судебного заседания.

Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 31 мая 2017 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л А :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда Л.В. Симанчева