Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу и.о. заместителя начальника Калининградской областной таможни ФИО1 на вступившие в законную силу постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 апреля 2018 года и решение судьи Калининградского областного суда от 02 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ЗАО «Стандарт Транзит Сервисиз»,

УСТАНОВИЛ:

19 января 2018 года по результатам административного расследования старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Стандарт Транзит Сервисиз».

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Калининградского областного суда от 02 августа 2018 года, производство по делу в отношении ЗАО «Стандарт Транзит Сервисиз» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 18 октября 2018 года, заявитель просит вышеназванные судебные акты отменить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований и возвратить дело на новое рассмотрение.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 23 октября 2018 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «Стандарт Транзит Сервисиз», которое поступило в Калининградский областной суд 26 октября 2018 года.

ЗАО «Стандарт Транзит Сервисиз», в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом извещено о поступлении жалобы, возражений не направило.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении с учетом приведенных доводов, нахожу состоявшиеся по нему судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет таможенному органу, в частности документы и сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11 декабря 2017 года в качестве водителя ЗАО «Стандарт Транспорт Сервисиз» в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни на транспортном средстве марки «Е.», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки «В.», государственный регистрационный знак №, прибыл Н. 11 декабря 2017 года в 15 час. 05 мин. Н. уведомил таможенный орган путем подачи товаросопроводительных документов, составляющих транзитную декларацию (ТД) №: международной товарно-транспортной накладной (СМR) № от 07 декабря 2016 года, счет-фактуры № от 07 декабря 2016 года о прибытии товара в ассортименте общим весом брутто 17 927,22 кг. Данный товар следовал от отправителя ООО «Леруа Мерлен Восток» (Россия, г. Мытищи) в адрес получателя ООО «Леруа Мерлен Восток» (Россия, Калининградская область). Перевозчик товара - ЗАО «Стандарт Транспорт Сервисиз». Товар является товаром Таможенного Союза.

В ходе проведения таможенного досмотра (акты таможенного досмотра №, №, №) установлено, что фактический вес товара составляет 18 870,52 кг, что превышает заявленный вес указанный в товаросопроводительных документах на 943,3 кг. На основании изложенного таможенный орган пришел к выводу, что товару в части превышения по весу брутто соответствует - «плитка настенная «Дельта» размер 20*30 см», плитка упакована в картонные коробки в количестве 60 штук, общим весом брутто 943,3 кг. Данный товар – «плитка настенная Дельта розовая 20*30 см» 1,2 кв.м в количестве 60 штук – внесен в товаросопроводительные документы.

Принимая во внимание, что наименование товара, его фактическое количество грузовых мест полностью совпадало с товаросопроводительными документами, превышение веса брутто оказалось несущественным по сравнению с общим весом брутто товара (5 %), учитывая объяснения водителя Н. о том, что у перевозчика – ЗАО «Стандарт Транспорт Сервисиз» отсутствовали технические возможности для проведения взвешивания, принимаемого к перевозке груза, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), заключенной в г. Женеве 19 мая 1956 года, ст. ст. 98, 150, 158-159 Таможенного кодекса Таможенного союза, разъяснениями, данными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указал, что в данной ситуации у перевозчика отсутствовали основания для проверки веса брутто, указанного в товаросопроводительных документах отправителем, или внесения оговорок в накладную. При таких обстоятельствах, районный судья пришел к верному выводу, что в действиях перевозчика – ЗАО «Стандарт Транспорт Сервисиз» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы таможенного органа на постановление судьи районного суда судьей областного суда дело проверено в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалах дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Оспаривая состоявшиеся по делу судебные постановления, заявитель в жалобе указывает на необоснованность прекращения производства по делу в связи с отсутствием действиях ЗАО «Стандарт Транспорт Сервисиз» состава административного правонарушения. Доводы, изложенные в жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы судов и не свидетельствуют о судебной ошибке.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть отменены лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, таковых по настоящему делу судьями нижестоящих инстанций допущено не было.

Помимо этого, отмена обжалуемых судебных решений привела бы к ухудшению положения ЗАО «Стандарт Транспорт Сервисиз», в то время как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены постановления Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 апреля 2018 года и решения судьи Калининградского областного суда от 02 августа 2018 года не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 апреля 2018 года и решение судьи Калининградского областного суда от 02 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу и.о. заместителя начальника Калининградской областной таможни ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин