Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Архангельского областного суда Старопопов А.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Монолит» (далее – ООО УК «Монолит») ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 3 июня 2019 г., решение судьи Архангельского областного суда от 1 июля 2019 г., вынесенные в отношении ООО УК «Монолит» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 3 июня 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 1 июля 2019 г., ООО УК «Монолит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе защитник юридического лица ФИО1 просит отменить вынесенные судебные постановления, считая их незаконными.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Устьянского района по поступившему обращению гражданина Т. А.В., 30 января 2019 года проведена проверка соблюдения ООО УК «Монолит» лицензионных требований по управлению многоквартирными домами в части содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 59 в деревне Прокопцевская Устьянского района Архангельской области.

По результатам проверки прокурор Устьянского района 12 февраля 2019 г. в адрес ООО УК «Монолит» внес представление об устранении нарушений действующего законодательства.

В представлении прокурор требовал устранить нарушения: безотлагательно рассмотреть представление в течение 10 дней с момента поступления с обязательным участием представителя прокуратуры района; принять меры к устранению всех выявленных нарушений закона в срок до 1 мая 2019 года с обязательным представлением результатов проделанной работы; решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушение закона; направить письменную информацию о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в месячный срок.

Представление получено ООО УК «Монолит» 14 февраля 2019 года, и

рассмотрено ООО УК «Монолит» только 22 апреля 2019 г., о чем свидетельствует протокол рассмотрения представления от 22 апреля 2019 г.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьями выяснены всесторонне, полно и объективно, допущенное ООО УК «Монолит» нарушение правильно квалифицировано судьями по статье 17.7 КоАП РФ.

Правильность выводов судей о событии административного правонарушения и вине юридического лица в его совершении подтверждается приведенными в судебных постановлениях доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку и являются достаточными для установления виновности ООО УК «Монолит» во вмененном ему административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, вынесенное мировым судьей, все доводы, в том числе доводы жалобы относительно ненадлежащего уведомления юридического лица о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, истечении срока давности привлечения ООО УК «Монолит» к административной ответственности, были проверены, и в постановлении и решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка.

По существу, доводы, приведенные защитником юридического лица ФИО1 в данной жалобе, направлены на переоценку доказательств, оцененных судьями.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судей не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения процессуальных требований не допущено.

Судебные постановления вынесены на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, судьи в судебных постановлениях дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о наличии в действиях ООО УК «Монолит» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ. Не согласиться с выводами судей оснований не имеется.

В связи с тем, что обстоятельства дела судьями определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных решений не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 3 июня 2019 г., решение судьи Архангельского областного суда от 1 июля 2019 г., вынесенные в отношении ООО УК «Монолит» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 далее – КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО УК «Монолит» ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя А.В. Старопопов