Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского АО г. Тюмени от 16 октября 2013 года и решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 ноября 2013 года вынесенные в отношении Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского АО г. Тюмени от 16 октября 2013 года по делу об административном правонарушении Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 ноября 2013 года постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского АО г. Тюмени от 16 октября 2013 года оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Н. просит изменить вынесенные судебные акты в части размера наказания, а именно избрать более мягкую меру наказания в виде штрафа, поскольку его трудовая деятельность напрямую зависит от наличия водительского удостоверения, а также у него имеется пятилетний ребенок, которого необходимо отвозить в детский сад, находящийся в противоположном конце города Тюмени.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Как усматривается из материалов дела, 21 августа 2013 года инспектором ДПС ГИБДД в отношении Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 21 августа 2013 года в 23 часа 47 минут на <.......>, Н. управлял транспортным средством – автомобилем марки <.......> государственный регистрационный знак <.......>, превысил установленную ПДД скорость движения 90 км/ч на 81 км/ч, двигаясь со скоростью 171 км/ч.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 86 ХМ № 128033 от 21 августа 2013 года (л.д.4); фотокопией автомобиля, зафиксированной с помощью комплекса измерения скорости транспортных средств от 21 августа 2013 года (л.д.7); копией свидетельства о поверке комплекса измерения скорости движения № 331 от 16 июля 2013 года (л.д.8); рапортом инспектора ДПС ГИБДД от 21 августа 2013 года (л.д.9).

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Н. о том, чтобы изменить вынесенные судебные акты в части размера наказания, а именно избрать более мягкую меру наказания в виде штрафа, поскольку его трудовая деятельность напрямую зависит от наличия водительского удостоверения, а также у него имеется пятилетний ребенок, которого необходимо отвозить в детский сад, находящийся в противоположном конце города Тюмени, является несостоятельным.

Как видно из материалов дела Н. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершения административных правонарушений в области дорожного движении (л.д.10-13, 17-18). Кроме того, Н. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судебные инстанции приняли во внимание характер правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его общественную опасность, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе признание Н. вины, личность виновного, нарушений норм процессуального права не допущено. Таким образом, оснований для применения к Н. положений закона, о назначении административного наказания в виде штрафа, не усматривается.

Постановление о привлечении Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Н. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского АО г. Тюмени от 16 октября 2013 года и решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 ноября 2013 года вынесенные в отношении Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Н. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) Н.Д. Волкова

Копия верна:

Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова