Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Астраханский урожай» на постановление судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Астраханский урожай»,

установил:

постановлением судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 11 октября 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Астраханский урожай» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе Общество с ограниченной ответственностью «Астраханский урожай» ставит вопрос об изменении постановления Красноярского районного суда Астраханской области от 11 октября 2017 года, заменив административный штраф наказанием в виде административного приостановления деятельности.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 08.12.2014 № 640 "О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 № 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждены формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Астраханский урожай» заключило трудовой договор № с гражданкой ФИО1 Д.С.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В нарушение части 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ООО «Астраханский урожай» в течение трех рабочих дней в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно не уведомило о заключении трудового договора с данным иностранным гражданином Управление по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области. Данный иностранный гражданин работал и пребывал на участке <адрес>.

В ходе осуществления миграционного контроля 18 августа 2017 года должностным лицом УВМ УМВД России по Астраханской области выявлен факт не уведомления ООО «Астраханский урожай» территориального органа Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении указанного трудового договора с данным иностранным гражданином.

Факт совершения ООО «Астраханский урожай» административного правонарушения подтвержден доказательствами, собранными по делу, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем суд правомерно положил их в основу принятого по делу судебного постановления и пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном обществом состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения для данной категории дел.

Действия ООО «Астраханский урожай» правильно квалифицированы судьей по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей назначено Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханский урожай» с учетом требований частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона; при его назначении судьей районного суда в полной мере учтены фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, и является справедливым.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

Довод жалобы о замене назначенного Обществу с ограниченной ответственности «Астраханский урожай» наказания на административное приостановление деятельности, так как назначенный штраф негативно скажется на деятельности организации и может привести к прекращению его деятельности, является несостоятельным, поскольку в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного приостановления деятельности, которое в силу положений статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является более строгим, чем штраф, назначенный Обществу с ограниченной ответственности «Астраханский урожай» по данному делу об административном правонарушении. Назначение Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханский урожай» административного наказания в виде административного приостановления деятельности повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Астраханский урожай» оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Астраханский урожай» - без удовлетворения.

,,,,,,,