Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Втормет» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 05 сентября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 05 сентября 2018 года директор ООО «Втормет» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

30 октября 2018 года решением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, директор ООО «Втормет» ФИО1 просит решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, вернуть изъятый лом черного металла.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 34 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов.

В пункте 4 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.12.2012 № 1287) предусмотрено, что «заготовка» - приобретение лома черных и (или) цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной или безвозмездной основе и транспортирование его к месту хранения, переработки и (или) реализации.

В силу пунктов 20 и 21 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения (утв. Постановление Правительства РФ от 11.05.2001 № 369) при транспортировке лома и отходов черных металлов организация - перевозчик (транспортная организация или юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку собственным транспортом) и грузоотправитель должны обеспечить водителя транспортного средства или лицо, сопровождающее груз, следующими документами:

а) при перевозке лома и отходов черных металлов транспортной организацией: путевой лист; транспортная накладная; удостоверение о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов по форме согласно приложению № 3.

В транспортной накладной указываются:

а) номер;

б) наименование и реквизиты грузоотправителя;

в) наименование и реквизиты грузополучателя;

г) номер вагона, государственный регистрационный знак автомобиля или иного транспортного средства (в зависимости от вида транспорта);

д) дата отгрузки;

е) вид лома и отходов черных металлов;

ж) вес партии, перевозимой транспортным средством.

Из части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» следует, что соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что около <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, был выявлен автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), который перевозил для ООО «Втормет» лом черных металлов с нарушением лицензионных требований, предусмотренных пунктами 20 и 21 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения (утв. Постановление Правительства РФ от 11.05.2001 № 369), а именно:

- в представленной сотрудникам полиции транспортной накладной от <данные изъяты> отсутствовал номер транспортной накладной, в графе 3 «Наименование груза» указано количество лома, не соответствующее действительности, а именно: <данные изъяты> кг, в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> вес перевозимого лома металла составил <данные изъяты> кг, в графе 6 «Прием груза» нет подписи водителя, нет массы груза, хотя в графе 7 «Сдача груза» уже стоит подпись представителя и печать ООО «Втормет».

- представленное сотрудникам полиции удостоверение о огневзрывобезопасности на транспортировку лома черных и цветных металлов от <данные изъяты> составлено с нарушением пункта 20 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения (утв. Постановление Правительства РФ от 11.05.2001 № 369), а именно: отсутствуют графы «наименование организации», «вид лома и отходов черных металлов», «масса тонн», «№ накладной».

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-5), копиями удостоверений (л.д. 11), копией транспортной накладной (л.д. 12), копией договора оказания транспортных услуг (л.д. 13-16), копией договора аренды транспортных средств (л.д. 17-22), копией путевого листа грузового автомобиля (л.д. 23), копиями рапортов (л.д. 25, 30) и другими материалами дела, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В жалобе директор ООО «Втормет» ФИО1 утверждает, что привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо - начальник обособленного подразделения И. и ссылается на трудовой договор, дополнительное соглашение, пункты 2.3, 3.1, 3.4 должностной инструкции.

Данные доводы жалобы являются несостоятельным.

Так, согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ должностными лицами являются, в том числе выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции руководители и другие работники организаций.

В пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» разъяснено, что под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

В материалах дела нет сведений о наделении И. такими полномочиями. В частности, нет подтверждения того, что он обладает правом распоряжаться финансовыми средствами организации, имеет полномочия по приему и увольнению работников, а равно наличия у него иных функций, указывающих на него как на должностное лицо.

При таких обстоятельствах, И. не относится к должностным лицам, указанным в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, то есть не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, не имеет правового значения то обстоятельство, что в копиях удостоверения качества и транспортной накладной в качестве ответственного лица ООО «Втормет» указан К., а не ФИО1 (л.д. 11, 12).

Также директор ООО «Втормет» ФИО1 приводит довод о том, что в деле имеется два удостоверения о взрывобезопасности, а в постановлении суд не указал, какое их них нарушает Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения (утв. Постановление Правительства РФ от 11.05.2001 № 369).

Данный довод подлежит отклонению, так как в постановлении указано на отсутствие в удостоверении о огневзрывобезопасности на транспортировку лома черных и цветных металлов граф «наименование организации», «вид лома и отходов черных металлов», «масса тонн», «№ накладной», что соответствует копии удостоверения на листе дела 11.

При этом на копии удостоверения, расположенной на листе дела 40 не заполнена графа «Накладная №».

Нет оснований не доверять установленному весу изъятого металла. Также не влечет удовлетворение жалобы утверждение о незначительности установленной разницы в весе.

Вина директора ООО «Втормет» ФИО1 в совершении вмененного правонарушения установлена совокупностью собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости достоверности и достаточности.

Постановление принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Лом черных металлов не относится к вещам, изъятым из оборота.

Пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат изменению с указанием на возращение ООО «Втормет» изъятого лома черных металлов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Жалобу директора ООО «Втормет» ФИО1 удовлетворить частично.

Изменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 05 сентября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Втормет» ФИО1.

Изъятый лом черных металлов весом нетто <данные изъяты> тонн, находящий на ответственном хранении у ООО «П» (<данные изъяты>), возвратить ООО «Втормет» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>).

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов