Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев протест заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В. на постановление судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 декабря 2017 года, решение судьи Астраханского областного суда от 16 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Теплоэлектроцентраль – Северная»,

установил:

постановлением судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 декабря 2017 года акционерное общество «Теплоэлектроцентраль - Северная» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Астраханского областного суда от 16 февраля 2018 года постановление судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 декабря 2017 года оставлено без изменения, жалоба акционерного общества «Теплоэлектроцентраль – Северная» – без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Астраханского областного суда от 28 июня 2018 года по жалобе акционерного общества «Теплоэлектроцентраль – Северная» постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 декабря 2017 года, решение Астраханского областного суда от 16 февраля 2018 года оставлены без изменения, жалоба акционерного общества «Теплоэлектроцентраль – Северная» – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором.

Исходя из положений пункта 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» протест заместителя прокурора Астраханской области подлежит рассмотрению.

В протесте заместителя прокурора Астраханской области ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенного нарушения процессуальных требований.

Проверив доводы протеста, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно протоколу начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Астраханской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору З. от 14 ноября 2017 года №<...> в результате проверки, проведенной 8 ноября 2017 года в отношении акционерного общества «Теплоэлектроцентраль – Северная», выявлены нарушения статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, а именно: ВРУ-3 Площадки ТЭЦ (в составе проекта I этапа строительства «Реконструкция котельной» № 30-1-1-3-0074-16) эксплуатируется юридическим лицом АО «ТЭЦ-Северная» в отсутствие разрешения на допуск в эксплуатацию, выдаваемого органом государственного энергетического надзора.

Материалами дела установлено, что распоряжением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № <...> от 25 октября 2017 года назначено проведение внеплановой выездной проверки акционерного общества «Теплоэлектроцентраль – Северная» с целью контроля выполнения юридическим лицом предписания Нижне-Волжского управления Ростехнадзора №<...> от 15 августа 2017 года, срок для исполнения которого истек.

Из акта проверки № <...> усматривается, что проверка осуществлялась в период с 7 ноября 2017 года до 8 ноября 2017 года с участием представителей акционерного общества «Теплоэлектроцентраль – Северная».

По результатам проверки вынесено предписание № <...> от 8 ноября 2017 года о предоставлении разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки ВРУ-3 Площадки ТЭЦ (в составе проекта I этапа строительства «Реконструкция котельной» № 30-1-1-3-0074-16), эксплуатирующейся юридическим лицом АО «ТЭЦ-Северная», в срок до 20 декабря 2017 года.

Судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях акционерного общества «ТЭЦ-Северная» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа.

В соответствии со статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Между тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки) статьи 9 данного Федерального закона.

Основания проведения внеплановой проверки юридического лица установлены частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, к которым относится истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Исходя из распоряжения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № <...> от 25 октября 2017 года основанием проведения внеплановой проверки акционерного общества «ТЭЦ-Северная» в период с 7 ноября 2017 года до 8 ноября 2017 года являлось осуществление контроля выполнения юридическим лицом предписания №<...> от 15 августа 2017 года, срок для исполнения которого истек.

Иных оснований, установленных частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, для проведения внеплановой проверки у административного органа не имелось.

Соблюдение обязательных требований при эксплуатации обществом котельной и водогрейных котлов, сведения о нарушении которых внесены в акт проверки, не являлось предметом проведенной проверки. Оснований для проведения проверки в этой части не имелось.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован судом при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о наличии в действиях акционерного общества «ТЭЦ-Северная» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются неправильными.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, постановление судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 декабря 2017 года, решение судьи Астраханского областного суда от 16 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Теплоэлектроцентраль – Северная» подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление и решение.

На основании изложенного, руководствуясь 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

протест заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В. удовлетворить.

Постановление судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 декабря 2017 года, решение судьи Астраханского областного суда от 16 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Теплоэлектроцентраль – Северная» отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.