Гражданский кодекс часть 1

Председатель Омского областного суда В.А. Ярковой, рассмотрев надзорную жалобу Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Центрального АО г. Омска от 06.09.2012 года и на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 03.10.2012 года в отношении Л. о лишении права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца по ст.12.15 ч.4 КОАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Центрального АО г. Омска от 06.09.2012 года Л. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца по ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ.

Как следует из постановления, 23.07.2012 года в 18 часов 39 минут Л., управляя автомобилем ПЕЖО, на 1617 километре автодороги Самара – Уфа-Челябинск, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, совершил обгон на мосту с выездом на полосу встречного движения.

Куйбышевский районный суд г. Омска, рассмотрев жалобу Л. на постановление мирового судьи, оставил ее без удовлетворения.

В своей надзорной жалобе Л. просит отменить постановление мирового суда и решение районного судьи, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, рассмотрев материалы административного дела, полагаю необходимым отменить как постановление мирового судьи судебного участка № 89 Центрального АО г. Омска от 06.09.2012 года, так и решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 03.10.2012 года, по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.11 КОАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении административного материала по ст.12.15 ч.4 КОАП РФ в отношении Л. указанные требования закона не были судом 1 и 2 инстанции соблюдены, поскольку не все имеющиеся доказательства были проверены и оценены.

Действительно, в соответствии с п.11.4 ПДД РФ, обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях» даны следующие разъяснения.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".

Однако, согласно пункту 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Соответственно, знак 6.11 наименование объекта, в частности: реки Б. не является запрещающим знаком для совершения обгона.

Кроме того, в соответствии с Ведомственными строительными нормами ВСН 23-75"Указания по разметке автомобильных дорог" (утв. Министерством строительства и эксплуатации автомобильных дорог РСФСР 8 апреля 1975 г.) ( раздел 5.11. Разметка автомобильных дорог на мостах и путепроводах):

- 5.11.1. Основной задачей организации движения на мостах и путепроводах является установление безопасной скорости движения автомобилей, а также обеспечение главной траектории их движения и эпюры скоростей. Ее решение достигается рядом мероприятий, среди которых важное место занимает разметка. С ее помощью в случае необходимости производится запрещение обгонов, а также выравнивание траектории и скоростей движения транспортных средств на мостах, путепроводах и подходах к ним.

-5.11.2. Схема разметки на мостах и путепроводах определяется в основном их шириной.

На двухполосных дорогах при ширине проезжей части на мосту, не превышающей 10 м, а также и на других дорогах, если число полос движения на мосту меньше, чем на подходах, производится запрещение обгонов путем нанесения сплошной линии 1.1 по оси проезжей части моста и не менее чем на 200 м за его пределами.

Сплошной линии 1.1 должна предшествовать прерывистая линия 1.6 на расстоянии (100) м.

- 5.11.3. В остальных случаях разметка проезжей части на мостах и путепроводах должна соответствовать разметке на подходах к ним.

- 5.11.4. Если ширина проезжей части на мосту и подходах к нему не одинакова, то с помощью уширения проезжей части или краевой разметки (линия 1.1) ее выравнивают на расстоянии, указанном на схемах XIII.1 - XIII.3 приложения 2.

- 5.11.5. В местах сужения проезжей части разметка может быть дополнена направляющими стрелами 1.19, наносимыми на проезжую часть в соответствии с п.2.4.7.

- 5.11.6. На опасных для движения участках дорог мосты и путепроводы должны иметь вертикальную разметку (п.6.1).

Согласно Распоряжению Федерального дорожного агентства от 12 января 2011 г. N 13-р "Об издании и применении ОДМ 218.4.005-2010 "Рекомендации по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах":

- 9.6.13. Разметку проезжей части на мостах и подходах к ним устраивают с целью нормирования режимов движения и зрительного ориентирования водителей в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004.

- 9.6.14. Разметку, нанесенную с целью запрещения или ограничения обгонов, дублируют дорожными знаками.

- 9.6.15. Схема разметки проезжей части на мостах и подходах назначается с учетом соотношения ширины проезжей части на мосту и подходах к нему, типа и размеров ограждений на мосту, особенностей плана и продольного профиля подходов, наличия рядом с мостом участков или сооружений, оказывающих существенное влияние на режимы и безопасность движения.

- 9.6.16. При расположении мостов на участках с благоприятными в плане и продольном профиле подходами (прямые и кривые в плане радиусом более 1000 м, продольные уклоны менее 30%о) схему разметки назначают в зависимости от разницы в ширине проезжей части моста и подходов.

- 9.6.17. Для многополосных дорог при назначении схемы разметки в зоне мостов и путепроводов учитывают изменение ширины разделительной полосы на мосту по сравнению с ее шириной на подходах.

Таким образом, запрет совершения обгона на мостах, в соответствии с вышеназванными нормативными актами, может быть установлен только запрещающими дорожной разметкой и дублирующими запрещающими дорожными знаками, о которых, в том числе, говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях».

Из показаний Л., из схемы, составленной инспектором ДПС, в качестве приложения к протоколу (л.д.6), а также из видеозаписи обгона (л.д.8), следует, что на данном участке дороги, а именно: на мосту через р. Бердяш и на подходах к нему отсутствует дорожная разметка 1.1 (сплошная линия), а также дублирующий запрещающий знак 3.20 «обгон запрещен». Отсутствует на участке дороги какой- либо подъем, спуск, опасный поворот либо другая ограниченная видимость, делающие проезд моста опасным.

Между тем, из официальной схемы федеральной трассы следует, что на указанном участке дороги должна быть нанесена сплошная линия дорожной разметки (л.д.9), а также дорожные знаки 1.20.1 «сужение дороги», которыми мог бы руководствоваться Л. при проезде моста.

Таким образом, виновность Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КОАП РФ, не была установлена достоверными и допустимыми доказательствами, оцененными судом по правилам ст.26.11 КОАП РФ. Производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях Л. состава указанного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.13 п. 2, ст.30.17 ч.2 п.1 КОАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

постановление мирового судьи судебного участка № 89 Центрального АО г. Омска от 06.09.2012 года и решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 03.10.2012 года в отношении Л. о лишении права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца по ст.12.15 ч.4 КОАП РФ - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Копию постановления направить для сведения Л.

Председатель

Омского областного суда В.А. Ярковой