Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу должностного лица – начальника ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области Р.В.В. на вступившие в законную силу решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2018 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области от 21 мая 2018 года в отношении муниципального предприятия «Комбинат коммунальных предприятий поселка Пчевжа» муниципального образования Пчевжинское сельское поселение (далее – МП «ККП п. Пчевжа»), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области от 21 мая 2018 года МП «ККП п. Пчевжа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2018 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье Р.В.В. просит отменить решение городского суда, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области от 21 мая 2018 года МП «ККП п. Пчевжа» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ за то, что 28 февраля 2018 года в 11 часов 00 минут на улично-дорожной сети п. Пчевжа в Киришском районе Ленинградской области выявлено, что МП «ККП п. Пчевжа», не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения в нарушение требований п. 13 Приложения к ПДД «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93, ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а именно на пешеходном переходе у дома 1Б по улице Клубная, допущено формирование снежных валов.

Отменяя вышеуказанное постановление мирового судьи и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, исследовав материалы дела, судья Киришского городского суда Ленинградской области пришел к выводу о том, что на момент выявления недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог, МП «ККП п. Пчевжа» не являлось лицом, ответственным за содержание дорог, тем самым не являлось субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, то, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, и.о. председателя Ленинградского областного суда,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2018 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области от 21 мая 2018 года в отношении МП «ККП п. Пчевжа», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу должностного лица Р.В.В. – без удовлетворения.

И.о. председателя суда Волкова Е.И.