Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Астраханского областного суда Снаткина Т.Ф., рассмотрев жалобу главы администрации муниципального образования «Началовский сельсовет» ФИО2 ФИО7 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского Управления Федеральной антимонопольной службы России от 8 августа 2014 года, решение Приволжского районного суда Астраханской области от 3 октября 2014 года, решение Астраханского областного суда от 21 ноября 2014 года по делу о привлечении главы администрации муниципального образования «Началовский сельсовет» ФИО2 ФИО8 к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского Управления Федеральной антимонопольной службы России ФИО1 от 8 августа 2014 года глава администрации муниципального образования «Началовский сельсовет» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 3 октября 2014 года постановление заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского Управления Федеральной антимонопольной службы России ФИО1 от 8 августа 2014 года частично изменено, исключены выводы о том, что глава администрации муниципального образования «Началовский сельсовет» ФИО2 в нарушение части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 3 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44 – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», положений пункта 5 статьи 454, части 1 статьи 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не установил требование к участнику закупки о наличии у последнего в собственности жилого помещения, а также о предоставлении им во второй части своей аукционной заявки копии документа, подтверждающего данный факт, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением Астраханского областного суда от 21 ноября 2014 года решение Приволжского районного суда Астраханской области от 03 октября 2014 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, поскольку его действиями не нарушены чьи либо права и интересы, то обстоятельство, что в аукционной документации указаны оба пункта части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ в отношении характеристик требуемого товара, никаких изменения в организации аукциона не повлекли.

Проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности судебных решений.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Приволжского района Астраханской области проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации о контрактной системе администрацией муниципального образования «Началовский сельсовет». В ходе проверки установлено, что администрация проводила электронный аукцион на приобретение благоустроенного жилого помещения (квартиры) общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м. в муниципальную собственность на территории муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области, для чего разработала документацию об электронном аукционе, которая 7 апреля 2014 года утверждена главой администрации муниципального образования «Началовский сельсовет» ФИО2

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального Закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: 1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Однако, документация об электронном аукционе, утвержденная главой администрации муниципального образования «Началовский сельсовет» ФИО2 содержала одновременно два вышеуказанных подпункта, что является нарушением части 3 статьи 66 ФЗ-44, поскольку первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из указанных подпунктов информацию.

Заказчик при установлении требований к первой части заявки обязан определить, какой подпункт части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ подлежит применению участником закупки при заполнении первой части заявки. В данном случае, с учетом наличия или отсутствия в техническом задании ссылки на товарный знак, фирменное наименование товара и т.п., должны быть установлены определенные требования и указан либо подпункт «а», либо подпункт «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

В нарушение требования пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе не содержит требование к содержанию первой части заявки на участие в таком аукционе в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона № 44 - ФЗ.

Должностным лицом действия главы администрации муниципального образования «Началовский сельсовет» ФИО2 квалифицированы по части 4.2 статьи 7. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность главы администрации муниципального образования «Началовский сельсовет» ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не установление заказчиком в аукционной документации требования к участнику закупки о наличии у последнего в собственности жилого помещения, а также предоставлении им во второй части своей аукционной заявки копии документа, подтверждающего данный факт, не является нарушением действующего законодательства и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции проверили все доводы ФИО2 и правомерно признали их несостоятельными с указанием мотивов принятого решения о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.

ФИО2 не отрицает тот факт, что в аукционной документации указаны оба подпункта части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, и полагает, что данное обстоятельство не повлекло какие либо изменения в организации аукциона. Данные доводы являются несостоятельными и не могут рассматриваться в качестве основания для освобождения лица от ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что его действиями не нарушены чьи-либо права и интересы, необоснованны, поскольку несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных актов в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

решение Приволжского районного суда Астраханской области от 3 октября 2014 года, решение Астраханского областного суда от 21 ноября 2014 года по делу о привлечении главы администрации муниципального образования «Началовский сельсовет» ФИО2 ФИО9 к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу главы администрации муниципального образования «Началовский сельсовет» ФИО2 ФИО10 - оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Астраханского областного суда Снаткина Т.Ф.