Гражданский кодекс часть 1

И.о.председателя Пензенского областного суда Рыженков А.М., рассмотрев жалобу в порядке надзора ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы от 22.08.2013 и решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 03.10.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы от 22.08.2013 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 03.10.2013 постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы от 22.08.2013 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

14.10.2013 в Пензенский областной суд поступила жалоба ФИО1, в которой он просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления и прекратить производство по делу.

Определением председателя Пензенского областного суда от 22.10.2013 жалоба ФИО1 принята к рассмотрению.

Истребованное 22.10.2013 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в Пензенский областной суд 06.11.2013.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не нахожу по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи), влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ явился допущенный им в нарушение пунктов 1.3, 9.1 Правил дорожного движения и требований дорожной разметки 1.1 при обгоне транспортного средства выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Данное правонарушение совершено им повторно в течение года, так как 10.10.2012 он был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом изъятия вещей и документов (л.д.4), копией схемы ДТП (л.д.5), рапортом инспектора ДПС СБДПС ГИБДД УМВД по Пензенской области Л. (л.д.6) сведениями из административной практики ГИБДД (л.д.7), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Мотивы, по которым доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, изложены в постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Доводы надзорной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не исключают наличия в совершенном ФИО1 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Действие дорожных знаков распространяется на всех участников дорожного движения, что следует из пункта 1.3 ПДД. Водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками, дорожной разметкой и соблюдать их требования. Соблюдение требований дорожных знаков является обязанностью водителя и не может быть поставлено в зависимость от того, что водитель не увидел дорожный знак.

Довод заявителя о заинтересованности инспектора ДПС также является несостоятельным, поскольку данное утверждение никакими объективными данными, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, не подтверждается. Выполнение сотрудниками милиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, неоднократное его привлечение к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым было отнесено признание вины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, и.о.председателя суда

п о с т а н о в и л:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы от 22.08.2013 и решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 03.10.2013 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

И.о.председателя Пензенского

областного суда А.М.Рыженков