Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Табунского районного суда Алтайского края от 03 февраля 2015 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 08 апреля 2015 года об оставлении без изменения постановления командира ОДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от 16 января 2015 года 22 КА № 764273, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>,

У С ТА Н О В И Л:

согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16 января 2015 года 22 КА № 764273, вынесенному командиром ОДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО, ФИО1 ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> не выполнил требование Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, чем нарушил пункт 13.11 Правил дорожного движения.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Табунского районного суда Алтайского края от 03 февраля 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 08 апреля 2015 года указанное решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, постановление должностного лица и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что судьями не учтена его осведомленность о том, что дорога, по которой он двигался на автомобиле, имела асфальтовое покрытие и являлась главной, в связи с чем он не обязан был предоставлять преимущество в движении транспортному средству, находившемуся на второстепенной дороге; наличие снега не изменяет приоритета дорог; порядок проезда перекрестка водителем транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, регулируется пунктом 13.9, а не пунктом 13.11 Правил дорожного движения; нарушение пункта 13.13 Правил дорожного движения ему не вменялось.

Проверив материалы дела и административный материал, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Пункт 13.13 Правил дорожного движения предусматривает, что если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, двигался на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> и не выполнил требование Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, чем нарушил пункт 13.11 Правил дорожного движения.

Также установлено, что дороги по <адрес> и <адрес> в <адрес> были покрыты слоем снега, перед выездом на перекресток знаки приоритета отсутствовали, в связи с чем в сложившейся дорожной ситуации водители транспортных средств должны были руководствоваться пунктом 13.13 Правил дорожного движения. Поскольку при пересечении перекрестка транспортное средство под управлением ФИО находилось с правой стороны от транспортного средства под управлением ФИО1, последний в силу требований пункта 13.11 Правил дорожного движения обязан был уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Исследовав обстоятельства совершения административного правонарушения и имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи обеих инстанций пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 указанного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что дорога, по которой двигался автомобиль под управлением ФИО1, имеет асфальтовое покрытие и является главной, в связи с чем у него отсутствовала обязанность предоставлять преимущество в движении транспортному средству, находившемуся на второстепенной дороге, несостоятельны. Управляя транспортным средством, водитель должен оценивать действия других водителей и имеющуюся дорожную ситуацию в соответствии с погодными условиями. При этом из материалов дела не следует, что у водителя ФИО имелась возможность определить характер дорожного покрытия на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>. Учитывая, что обе дороги были покрыты слоем снега, а знаки приоритета при въезде на перекресток отсутствовали, оба водителя в силу положений пункта 13.13 Правил дорожного движения должны были полагать, что находятся на второстепенных, и как следствие, равнозначных дорогах. В связи с чем в соответствии с пунктом 13.11 Правил дорожного движения преимущественным правом проезда перекрестка пользовалось транспортное средство, приближавшееся справа – автомобиль под управлением ФИО, а на водителе ФИО1 лежала обязанность уступить дорогу данному транспортному средству.

Указание заявителя на то, что наличие снега не меняет приоритета дорог, безосновательно и противоречит положениям пункта 13.13 Правил дорожного движения.

Ссылка в жалобе на то, что порядок проезда перекрестка неравнозначных дорог регулируется пунктом 13.9 Правил дорожного движения, не может быть принята во внимание. Предусмотренная пунктом 13.13 Правил дорожного движения обязанность водителя исходить из того, что он находится на второстепенной дороге, не свидетельствует о применении к сложившейся дорожной ситуации правил проезда перекрестка неравнозначных дорог, поскольку в этом случае каждый из водителей должен считать, что находится на второстепенной дороге.

Несостоятелен и довод жалобы о том, что ФИО1 должностным лицом не вменялось нарушение пункта 13.13 Правил дорожного движения, в связи с чем вывод судьи о виновности в его нарушении является незаконным, поскольку такой вывод в оспариваемых судебных актах отсутствует.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность решения судьи районного суда проверены судьей краевого суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Табунского районного суда Алтайского края от 03 февраля 2015 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 08 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова