Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу защитника директора общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания ТВ-2» Лапенкова С. В. – Дударева Н. М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 04.06.2016 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 13.07.2016, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания ТВ-2» Лапенкова С. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 12.05.2016 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания ТВ-2» (далее – ООО «Телекомпания ТВ-2») Лапенкова С. В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 30.05.2016 указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 04.06.2016 (резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2016) директор ООО «Телекомпания ТВ-2» Лапенков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 13.07.2016 постановление мирового судьи от 04.06.2016 оставлено без изменения.

В жалобе защитник Лапенкова С.В. Дударев Н.М. просит принятые по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено нарушение в применении норм материального права. Вывод о том, что общий объем вещания в неделю нарушен, сделан на основании проведенного Управлением Роскомнадзора по Томской области (далее – Управление Роскомнадзора, Управление) мониторинга записи вещания за период с 17.02.2016 по 23.02.2016 (семь последовательных календарных дней), однако такой период не может быть признан неделей, так как в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени» календарной неделей является период времени с понедельника по воскресенье продолжительностью семь календарных дней. Иной порядок определения недельного срока в действующем для спорного правоотношения законодательстве не предусмотрен. Лицензия № 18087 на осуществление радиовещания содержит лицензионное требование об объеме вещания «Европа Плюс Томск» в размере 31 час в неделю. В жалобе обращает внимание на то, что вещание не производится в одинаковом объеме ежедневно, сетка вещания ООО «Телекомпания ТВ-2» сформирована из расчета пяти рабочих и двух выходных дней с понедельника по воскресенье, что подтверждается лицензионным договором от 01.11.2012, сеткой вещания радиоканала «Европа Плюс Томск» с 15.02.2016 по 22.02.2016, с 22.02.2016 по 28.02.2016. Отмечает, что исследуемый Управлением период с 17.02.2016 по 23.02.2016 включал в себя три выходных и четыре рабочих дня. Также в жалобе указывает, что в связи с выходными и праздничными днями 22.02.2016 и 23.02.2016 не осуществлялся выход запланированного основной сеткой вещания утреннего шоу «Европейское утро» продолжительностью 3 часа каждое, данные выпуски были заменены выпусками музыкальных программ 27.02.2016 и 28.02.2016 продолжительностью 3 часа каждая, таким образом, объем вещания составил 31 час за неделю с 22.02.2016 по 28.02.2016. Указывает также на нарушение принципа единства применения норм права и судебной практики, ссылается на судебную практику по аналогичным делам, включая решение Арбитражного суда Томской области от 31.05.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016, принятые по заявлению Управления Роскомнадзора о привлечении к административной ответственности ООО «Телекомпания ТВ-2» в рамках того же самого внепланового систематического наблюдения, проведенного с 17.02.2016 по 29.02.2016.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы защитника Лапенкова С.В. – Дударева Н.М., оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), в результате которых допускается нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

На основании ст. 31 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон № 2124-1) телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Перечень лицензионных требований установлен постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 № 1025 «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания». Одним из таких требований (подпункт "а" пункта 4 указанного Постановления) является соблюдение объемов вещания.

Из материалов дела следует, что ООО «Телекомпания ТВ-2» имеет лицензию серии РВ № 18087 на осуществление радиовещания, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 28.04.2011, сроком действия до 20.05.2016. Условия осуществления деятельности по указанной лицензии определены в приложениях № 1, 2, 3 и являются неотъемлемой частью лицензии.

В соответствии с приложением № 2 к указанной лицензии соотношение вещания продукции СМИ «Европа Плюс Томск» к общему объему вещания составляет 31 час в неделю, соотношение вещания продукции СМИ «Европа Плюс» к общему объему вещания составляет 137 часов в неделю.

В ходе проведенного Управлением внепланового систематического наблюдения в отношении ООО «Телекомпания ТВ-2» с 17.02.2016 по 23.02.2016 установлено, что объем вещания продукции СМИ радиоканала «Европа Плюс Томск» в неделю составил 25 часов 28 минут, радиоканала «Европа Плюс» – 142 часа 32 минуты в неделю. Таким образом, объем собственного вещания радиоканала «Европа Плюс Томск» занижен на 5 часов 28 минут.

Согласно ч.1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения директором ООО «Телекомпания ТВ-2» Лапенковым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом № АП-70/3/72 об административном правонарушении от 17.03.2016 (л.д.3-6); приказом руководителя Управления от 16.02.2016 № 18-нд о проведении внепланового систематического наблюдения в отношении ООО «Телекомпания ТВ-2» (л.д.12-13); актом систематического наблюдения ООО «Телекомпания ТВ-2» А-70/3/18-нд/13 от 29.02.2016 (л.д.14); справкой о результатах внепланового систематического наблюдения (л.д.15-18); приложением № 3 к акту систематического наблюдения (л.д.19-21); лицензией на осуществление радиовещания серии РВ № 18087 от 28.04.2011 с приложениями (л.д.22-25); свидетельством о регистрации средства массовой информации ЭЛ № ТУ70-00383 от 11.01.2016 (л.д.26); сведениями о юридическом лице ООО «Телекомпания ТВ-2», содержащимися в ЕГРЮЛ (л.д.121-134); протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Телекомпания ТВ-2» от 11.04.2014 (л.д.146).

Данные доказательства оценены мировым судьей и судьей районного суда по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах действия Лапенкова С.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется.

Довод жалобы о том, что мониторинг записи вещания произведен за период с 17.02.2016 по 23.02.2016 (семь последовательных календарных дней со среды до среды), что не может быть признано неделей, является несостоятельным.

Действительно в соответствии с п.4 ст. 2 Федерального закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени» под календарной неделей понимается период времени с понедельника по воскресенье продолжительностью семь календарных дней.

Данный закон содержит легальное определение календарного дня, календарной недели, календарного месяца, календарного года с целью определения правовых основ исчисления времени, обеспечения потребностей граждан, общества и государства в достоверной информации о времени и календарной дате (ч.2 ст. 1 приведенного закона).

Иные нормативно-правовые акты не содержат определение недели, однако данное понятие встречается в российском законодательстве, при этом не отсылает в обязательном порядке к Федеральному закону от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени», то есть не предполагает исчисление недели именно с понедельника по воскресенье.

Более того, в лицензии, дающей право ООО «Телекомпания ТВ-2» на осуществление радиовещания, определен объем вещания СМИ «Европа Плюс Томск» в неделю, а не в календарную неделю.

Распоряжением Роскомнадзора от 15.02.2012 № 4 утверждены методические рекомендации по организации и проведению систематического наблюдения при исполнении государственной функции по контролю за соблюдением лицензиатами лицензионных требований в сфере телевизионного вещания и радиовещания.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 данных методических рекомендаций при проведении планового систематического наблюдения должностное лицо территориального органа, уполномоченного на его проведение, осуществляет запись эфира телеканала или радиоканала (эфирного вещания лицензиата) с помощью телевизионного многоканального демодулятора (срок записи не менее 7 календарных дней).

Внеплановое систематическое наблюдение проводится в том же порядке, как и плановое систематическое наблюдение (пункт 22 методических рекомендаций).

В пункте 26 названных методических рекомендаций указано, что при соблюдении лицензионного требования об объеме вещания проверяется соответствие фактического объема вещания в неделю объему вещания в неделю, заявленному в лицензии. Подсчет действительного объема вещания в неделю проводится путем изучения записи эфирного вещания лицензиата, а также документов, содержащих сведения о времени и дате выхода передач в эфир, в том числе программы телерадиопередач, размещенной в средствах массовой информации.

Таким образом, в данном распоряжении Роскомнадзора также не говорится о календарной неделе, следовательно, запись эфира радиоканала «Европа Плюс Томск» в период с 17.02.2016 по 23.02.2016 не противоречит действующему законодательству.

Довод жалобы о нарушении принципа единства судебной практики со ссылкой на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 не может являться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, поскольку в лицензии на осуществление радиовещания речь не идет о календарной неделе. Таким образом, мировым судьей и судьей районного суда полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, а все представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку в их совокупности, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.

Иных доводов, которые бы указывали на отсутствие в действиях Лапенкова С.В. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену или изменение постановления, в жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Административное наказание назначено Лапенкову С.В. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Лапенкова С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 04.06.2016, решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 13.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Лапенкова С. В., оставить без изменения, жалобу его защитника Дударева Н. М. – без удовлетворения.

Исполняющий обязанности заместителя

председателя Томского областного суда С.А. Воротников