Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 12.03.2018, решение судьи Вологодского городского суда от 14.05.2018, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 12.03.2018, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14.05.2018, ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа триста рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, административный материал направить на новое рассмотрение, указывая на процессуальные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 30.15 КоАП РФ потерпевший Ш. извещен о поступлении жалобы, возражений в суд не направил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Положения части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации устанавливают, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Статьей 7.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Из материалов дела усматривается, что 19.12.2017 в 17 часов 40 минут у дома <адрес>, ФИО1 повредил транспортное средство ... принадлежащее Ш., причинив последнему материальный ущерб на сумму двенадцать тысяч триста двенадцать рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подлежит отклонению.

Выполняя требование статей 25.1 и 29.4 КоАП РФ, мировой судья заблаговременно направил ФИО1 по указанному им месту жительства заказным письмом с уведомлением судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, что соответствует положениям статьи 25.15 КоАП РФ.

Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343) определен порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений), а также порядок и сроки возврата этих документов, не врученных адресатам заказных писем и бандеролей разряда «Судебное».

Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюден. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении доставлялось ФИО1 по его адресу дважды 06.03.2018 и 10.03.2018, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым конвертом (л.д. 43), но не было вручено адресату и возвращено мировому судье по истечении срока хранения.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 10 по адресу: <адрес> (л.д. 3). ФИО1, зная о том, что дело в отношении него будет рассмотрено мировым судьей, самостоятельно не интересовался движением по делу, за получением судебной повестки по извещениям отделения почтовой связи не являлся.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети «Интернет».

Следовательно, ФИО1, осведомленный о нахождении в производстве мирового судьи дела об административном правонарушении и имея намерение реализовать свое право на личное участие в судебном заседании, не был лишен возможности самостоятельно уточнить дату, время и место судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации адресатом (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 7.17 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 7.17 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 12.03.2018, решение судьи Вологодского городского суда от 14.05.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу судебные постановления – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Вологодского областного суда И.Г. Осипова