Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Ярославского областного суда Петрова Л.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Ярославской области Позднякова В.Ю. на постановление судьи Переславского районного суда Ярославской области от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ..., работающей начальником Управления образования администрации г. Переславль-Залесского, проживающей по адресу: ...,

установила:

Инспектором контрольно-методического отдела Контрольно-счетной палаты Ярославской области ФИО1 5 апреля 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении начальника Управления образования администрации г. Переславль-Залесского ФИО2

Как следует из протокола об административном правонарушении от 5 апреля 2019 года, ФИО2, являющаяся главным распорядителем бюджетных средств, нарушила порядок предоставления межбюджетных трансфертов. Административное правонарушение было совершено ФИО2 16 марта 2018 года.

Постановлением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 13 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, составляет 1 год. Административное правонарушение было совершено ФИО2 16 марта 2018 года, в связи с чем годичный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ на момент рассмотрения дела истек.

В протесте заместителя прокурора Ярославской области Позднякова В.Ю. ставится вопрос об отмене постановления судьи Переславского районного суда Ярославской области от 13 мая 2019 года и возвращении дела на новое рассмотрение. Прокурор не согласен с выводом судьи районного суда о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности. Полагает, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ составляет 2 года.

ФИО2, уведомленная в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о принесении заместителем прокурора Ярославской области Поздняковым В.Ю. протеста на постановление судьи районного суда, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении протеста, оставить без изменения постановление судьи районного суда.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы протеста, нахожу, что протест удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрен двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения бюджетного законодательства.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Следовательно, в силу содержащейся в ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях специальной нормы срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.15.3 указанного Кодекса, составляет один год.

Данный правовой подход соответствует выводам, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, например, в постановлении от 18 июля 2016 года № 52-АД16-1, от 3 мая 2017 года № 127-АД17-6, от 27 ноября 2017 года №69-АД17-15.

Из протокола об административном правонарушении следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении по ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ, имели место 16 марта 2018 года. При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что на момент рассмотрения дела 13 мая 2019 года годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановила:

Постановление судьи Переславского районного суда Ярославской области от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Ярославской области Позднякова В.Ю. - без удовлетворения.

И.о. председателя Ярославского

областного суда Л.В. Петрова