Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3, по жалобе начальника ОГИБДД ОМВД России по Прокопьевскому району на решение Прокопьевского районного суда от 15 августа 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского судебного района от 6 июня 2017 г. ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>.

ФИО3 обжаловал постановление в районный суд, ссылаясь на то, что в указанное в протоколах время и месте он автомобилем не управлял и достоверные доказательства, подтверждающие это обстоятельство, в деле отсутствуют.

Решением судьи Прокопьевского районного суда от 15 августа 2017 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, просит решение отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении жалобы ФИО3 районный суд не исследовал полно и всесторонне собранные доказательства, не учел пояснения свидетелей, на основании которых была установлена вина ФИО3, и не вызвал их в судебное заседание, не дал правильную оценку исследованным доказательствам.

ФИО3 на жалобу поданы возражения.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Признавая ФИО3 виновным, мировой судья посчитал доказанным, что он 12 мая 2017 г. в 3 час. 15 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, оценивая доводы ФИО3, который оспаривал факт управления, мировой судья указал, что указанное обстоятельство подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями свидетелей ФИО1ФИО2

Рассматривая жалобу, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности факта управления ФИО3 автомобилем.

Судом установлено, что должностное лицо, составившее протоколы, непосредственно факта управления автомобилем не выявляло, факт управления ФИО3 автомобилем подтверждался объяснениями одного ФИО1 являющегося потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля, которым, со слов потерпевшего, управлял ФИО3 Наличие у ФИО3 признаков опьянения на момент управления транспортным средством установлено также со слов потерпевшего, который вместе со своим знакомым были привлечены по делу в качестве понятых. Суд счел указанные обстоятельства, свидетельствующими о заинтересованности ФИО1 в исходе дела. Видеофиксации процессуального оформления протоколов не осуществлялось. Учитывая отсутствие по делу достоверных данных, подтверждающих совершение ФИО3 дорожно-транспортного происшествия, суд счел невозможным считать его виновным в совершении и правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с нахождением ФИО3 в состоянии опьянения на момент составления протоколов.

При рассмотрении дела мировой судья в нарушение ст. 24.1, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не проверил надлежащим образом доводы ФИО3 об отсутствии факта управления им автомобилем, участия в дорожно-транспортного происшествии, не допросил свидетелей, которые являлись очевидцами управления, иных лиц, на которых ссылался ФИО3, свои выводы надлежащим образом не мотивировал.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно отменено постановление и прекращено производство по делу.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Прокопьевского районного суда от 15 августа 2017 г. оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Прокопьевскому району – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.В. Ордынский