Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Г. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кулебакского района Нижегородской области от 23апреля 2013года и решение судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от 29мая 2013года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кулебакского района Нижегородской области от 23апреля 2013года ИПГордеевА.С. привлечен к административной ответственности по ст.7.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000рублей.

Решением судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от 29мая 2013года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе ИПГордеевА.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи городского суда законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с 2.1 «Положения об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Нижегородской области», утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 06.03.2009 №100, привлечение перевозчиков к выполнению регулярных пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок осуществляется на основании договоров об организации и осуществлении регулярных перевозок.

Согласно ст.7.4 КоАП Нижегородской области осуществление маршрутных автотранспортных пассажирских перевозок по маршрутам в границах муниципального образования, а также по маршрутам пригородного и межмуниципального сообщения без согласования и (или) оформления договора с органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, уполномоченным органом исполнительной власти области в сфере транспорта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, а судом установлено, что (дата) (адрес) ИПГордеевА.С. осуществлял пассажирские (межмуниципальные) перевозки по маршруту «***-***» и обратно без заключения договора с Департаментом транспорта Нижегородской области «Об организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в межмуниципальном сообщении на территории Нижегородской области».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт совершения ИПГордеевымА.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.7.4 КоАП Нижегородской области, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, при этом оснований полагать, что они получены с нарушением закона, у суда не имелось.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ИПГ. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.4 КоАП Нижегородской области.

В судебных решениях приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ИПГ. к административной ответственности по ст.7.4 КоАП Нижегородской области.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело и жалоба мировым судьей и судьей городского суда рассмотрены с соблюдением положений ст.24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка письменным материалам дела, равно как и доводам ИПГ. и его защитника К., дана судом на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление мирового судьи. Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ИПГ. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Порядок и срок давности привлечения ИПГ. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Все доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 7.4 КоАП Нижегородской области, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кулебакского района Нижегородской области от 23апреля 2013года и решение судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от 29мая 2013года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Г. оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых