Гражданский кодекс часть 1

Председатель Белгородского областного суда Шипилов А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 31 мая 2017 года, решение судьи Белгородского областного суда от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения решением судьи областного суда, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения – товара: тарелки эмалированной металлической в ассортименте – 100 шт., таза эмалированного металлического в ассортименте – 137 шт.

В жалобе ФИО1, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для привлечения её к административной ответственности, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза, предусматривающей общие положения о перемещении товаров для личного пользования, товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 49 указанного Кодекса, а в части, не урегулированной этой главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Таможенного союза. К товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу, не применяются меры нетарифного и технического регулирования. Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Под товарами для личного пользования в силу пп. 36 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза понимаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В соответствии со ст. 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» определено, что отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации), характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2017 года ФИО1, следовавшая с территории Украины на территорию России в качестве пассажира автобуса, государственный регистрационный знак АЕ 1001 АВ, при прохождении таможенного контроля и досмотра на автомобильном пункте пропуска ТП МАПП «Нехотеевка» Белгородской таможни не предъявила к таможенному декларированию товар, перемещаемый через таможенную границу Таможенного союза, а именно: тарелка эмалированная металлическая в ассортименте – 100 шт., таз эмалированный металлический в ассортименте – 137 шт.

Указанные обстоятельства подтверждены: актом таможенного осмотра автобуса от 25 марта 2017 года (л.д. 8, 9), актом таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже от 25 марта 2017 года (л.д. 10), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 11-14), актом приёма-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение (л.д. 15).

Оценив все имеющиеся по настоящему делу доказательства, с учетом установленных обстоятельств, критериев отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, предусмотренных названным выше Соглашением от 18 июня 2010 года, характера и количества товара, перемещаемого ФИО1 через таможенную границу, нижестоящие судебные инстанции пришли к выводу о том, что данный товар предназначен для коммерческих целей, а не для личного пользования. Также обоснованно принято во внимание, в частности, значительное количество ввозимых привлекаемым лицом товаров и их однородность, следовательно, довод заявителя о том, что перевозимые вещи предназначались для личного использования, является неубедительным и опровергается всеми собранными по делу доказательствами.

Законом предусмотрено право лица, привлекаемого к административной ответственности, давать письменные объяснения, замечания по существу правонарушения, но ФИО1 никаких замечаний относительно проведения процессуальных действий не высказала, наоборот, признала свою вину и раскаялась в содеянном.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 31 мая 2017 года, решение судьи Белгородского областного суда от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, её жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Председатель

Белгородского областного суда А.Н. Шипилов