Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Архангельского областного суда В.П. Кокунова, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Карлиной В.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области от 19 июня 2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в Плесецком районе и г. Мирном ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 16 июля 2012 года указанное постановление по протесту прокурора ЗАТО г. Мирный Архангельской области ФИО1 отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в Плесецком районе и г. Мирном ФИО2 в надзорной жалобе просит отменить решение как незаконное и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что при рассмотрении обращения гражданина М. соблюдены требования Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Проверив дело, рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу решение подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, прокурор ЗАТО г. Мирный возбудил в отношении начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в Плесецком районе и г. Мирном ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.

Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан прокурор усмотрел в том, что начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в Плесецком районе и г. Мирном ФИО2 не ответила на все поставленные в обращении Марущак Ю.В. вопросы.

Мировой судья, прекращая производство по делу, полагал, что в действиях начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в Плесецком районе и г. Мирном ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья в нарушение требования статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях, не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, является неотъемлемой частью состава административного правонарушения, поэтому в силу требования п.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судья не указал в решении, в чем конкретно заключается противоправное, виновное действие (бездействие) начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в Плесецком районе и г. Мирном ФИО2 в нарушении порядка рассмотрения обращений гражданина М.

Различная точка зрения мирового судьи, судьи районного суда и прокурора на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования требований Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сама по себе не свидетельствует о наличии вины должностного лица в совершении административного правонарушения.

Судья районного суда не учел, что прокурор усмотрел нарушение порядка рассмотрения обращения граждан в том, что начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в Плесецком районе и г. Мирном ФИО2 не ответила на все поставленные в обращении Марущак Ю.В. вопросы. Фактов противоправного, виновного действия (бездействия) должностного лица в нарушении порядка рассмотрения обращения гражданина Марущак Ю.В. прокурором не установлено.

Согласно п.п.1,4 ч.1 ст.10. Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Из приведенного положения закона следует, что должностные лица государственных органов и органов местного самоуправления обязаны дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, и не обязаны давать мотивированный письменный ответ на все содержащиеся в обращении вопросы.

Рассматривая возбужденное прокурором дело об административном правонарушении, мировой судья в соответствии с процессуальными требованиями, установленными ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ, изучил обращение М., вникнул в его суть, установил, что являлось самым главным, существенным в обращении гражданина, и сопоставил его с письменным ответом.

Судья районного суда, отменяя постановление мирового судьи, не учел, что гражданин М. реализовал свое конституционное право на обращение с заявлением к должностному лицу территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в Плесецком районе и г. Мирном и получение на него письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов в установленный законом срок.

Объективной стороной рассматриваемого состава административного правонарушения являются действия (бездействия) должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления по соблюдению порядка рассмотрения обращений граждан.

Соблюдение установленного законом порядка рассмотрения обращения гражданина М. исключает наличие в действиях должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в Плесецком районе и г. Мирном ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17, статьями 30.18 и ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

надзорную жалобу должностного лица - начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в Плесецком районе и г. Мирном ФИО2 удовлетворить.

Решение судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 16 июля 2012 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в Плесецком районе и г. Мирном ФИО2 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя ФИО3