Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу защитника Прибыльского Антона Юрьевича, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «НордЭнерго» (далее по тексту - ООО «НордЭнерго»), на вступившие в законную силу постановление начальника отдела по надзору за безопасностью объектов газораспределения и газопотребления Северо-Западного управления Ростехнадзора от 01 апреля 2016 года, решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 05 сентября 2016 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 13 декабря 2016 года, вынесенные в отношении ООО «НордЭнерго», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела по надзору за безопасностью объектов газораспределения и газопотребления Северо-Западного управления Ростехнадзора от 01 апреля 2016 года ООО «НордЭнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 05 сентября 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинградского областного суда от 13 декабря 2016 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В жалобе защитник Прибыльский А.Ю. просит отменить постановление должностного лица и вынесенные по делу судебные акты, ссылаясь на то, что ООО «НордЭнерго» не является субъектом административного правонарушения; по результатам проведенной проверки должностным лицом не был составлен акт проверки (протокол осмотра); ООО «НордЭнерго» не уведомлено о проведении проверки; вина ООО «НордЭнерго» в совершении административного правонарушения не доказана; судом нарушена подсудность рассмотрения жалобы на постановление должностного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

30 октября 2015 года между акционерным обществом «<данные изъяты>» и ООО «НордЭнерго», заключен договор №12/ТХ-2015, в соответствии с которым на ООО «НордЭнерго» возложена обязанность осуществлять техническую эксплуатацию объектов теплоснабжения, в том числе, эксплуатацию опасного производственного объекта - сети газопотребления (газовой котельной <данные изъяты>, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, <данные изъяты>.

Согласно приложению № 1 к договору №12/ТХ-2015 от 30 октября 2015 года, акту приема-передачи недвижимого имущества на техническую эксплуатацию, обслуживание и содержания от 2015 года (б/д) и акту приема-передачи недвижимого имущества №6/26, газовая котельная <данные изъяты> расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, <данные изъяты>, передана для осуществления технической эксплуатации ООО «НордЭнерго».

19 февраля 2016 года в ходе проверки 83-й военной прокуратурой гарнизона совместно со специалистами 961 отдела Гостехнадзора Министерства обороны России по исполнению ООО «НордЭнерго» законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта - сети газопотребления (газовой котельной <данные изъяты>, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, <данные изъяты>, выявлено нарушение ООО «НордЭнерго» требований п. 2 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 9, ст. 15 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно: сеть газопотребления (газовая котельная № 104) военного городка № 8 не зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов; не застрахована гражданская ответственность владельца опасного производственного объекта — сети газопотребления (газовой котельной <данные изъяты> отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, I, II и III классов опасности; руководители и специалисты ООО «НордЭнерго», а также персонал котельной, не обучены и не аттестованы в области промышленной безопасности.

За нарушение вышеуказанных требований постановлением начальника отдела по надзору за безопасностью объектов газораспределения и газопотребления Северо-Западного управления Ростехнадзора от 01 апреля 2016 года ООО «НордЭнерго» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Факт совершения и виновность ООО «НордЭнерго» в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении; договором на оказание услуг по технической эксплуатации объектов теплоснабжения Западного военного округа от 30 октября 2015 года от 30 октября 2015 года; рапортом помощника военного прокурора; иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности должностное лицо и суд пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «НордЭнерго» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО «НордЭнерго» в соответствии с правилами ст.ст. 3.1,3.5,4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о незаконности проведенной проверки не состоятельно.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения проверки послужило размещение в сети «Интернет» сведений об осуществлении ООО «НордЭнерго» деятельности с нарушением законодательства Российской Федерации.

По результатам проведенной 19 февраля 2016 года проверки помощником прокурора 83-й военной прокуратурой гарнизона составлен соответствующий рапорт, содержащий указание на обстоятельства проводимой проверки и выявленные в ходе ее проведения нарушения.

Вопреки утверждению заявителя, ни нормами КоАП РФ, ни Федеральным Законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре" не предусмотрено составление прокурором, проводящим проверку, акта проверки.

Нарушений требований Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре" при проведении проверки ООО «НордЭнерго» не установлено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления в полном объеме проверены судьей Ломоносовского районного суда Ленинградской области и судьей Ленинградского областного суда с соблюдением требований ч.1 ст.30.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Из совокупности ч.3 ст.30.1 КоАП РФ, ст.ст.29, 207 АПК РФ следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

ООО «НордЭнерго» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, а именно, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Состав данного административного правонарушения помещен в главе 9 КоАП РФ "Административные правонарушения, в промышленности, строительстве и энергетике" и не имеет отношения к предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, учитывая, что общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения не в связи с осуществлением предпринимательской или экономической деятельности, доводы о том, что жалоба не подлежала рассмотрению судом общей юрисдикции, является ошибочным.

Иные доводы жалобы, являлись предметом проверки судебных инстанций, что нашло надлежащее отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление начальника отдела по надзору за безопасностью объектов газораспределения и газопотребления Северо-Западного управления Ростехнадзора от 01 апреля 2016 года, решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 05 сентября 2016 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 13 декабря 2016 года, вынесенные в отношении ООО «НордЭнерго», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 9.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Прибыльского Антона Юрьевича, без удовлетворения.

Заместитель председателя Е.И. Волкова