Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Немченко Василия Викторовича на вступившие в законную силу постановление начальника Управления ветеринарии Ленинградской области – главного государственного ветеринарного инспектора Ленинградской области от 12 декабря 2017 года, решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2018 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 04 июля 2018 года, вынесенные в отношении Немченко В.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Управления ветеринарии Ленинградской области – главного государственного ветеринарного инспектора Ленинградской области от 12 декабря 2017 года Немченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинградского областного суда от 04 июля 2018 года вынесенные по делу акты должностного лица и судьи городского суда оставлены без изменения.

В жалобе Немченко В.В. просит отменить постановленные по делу акты, ссылаясь на то, что отсутствует событие вмененного административного правонарушения; должностным лицом и судом дана неправильная квалификация правонарушения; доказательства классификации подконтрольных товаров отсутствуют; спорный груз не является предметом вмененного правонарушения; имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за перевозку сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования.

Согласно примечанию к ст. 10.8 КоАП РФ под продуктами животноводства в ч.ч. 1, 2 настоящей статьи следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза

В силу п. 2 ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 (далее – Правила № 589) ветеринарные сопроводительные документы оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648 (далее - Перечень № 648), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

Согласно п. 3 Правил № 589 Оформление ВСД осуществляется при перемещении (перевозке) подконтрольного товара.

В Перечень № 648 включена группа товаров по коду 0511 – «продукты животного происхождения, в другом месте не поименованные или не включенные; павшие животные группы 01 ТН ВЭД ЕАЭС или 03 ТН ВЭД ЕАЭС, непригодные для употребления в пищу».

Из материалов дела следует, что в период с 08 ноября 2017 года по 27 ноября 2017 года в ходе проведения Управлением ветеринарии Ленинградской области на основании распоряжения от 05 октября 2017 года № 225 плановой выездной проверки в отношении ООО «ТД Интерторг», проведен осмотр зданий, помещений юридического лица, по адресам: <адрес>, и <адрес>, по итогом которой выявлено, что юридическое лицо осуществляет переработку сырья животного происхождения (свиные полутуши), данный вид деятельности соответствует коду ОКВЭД 10.13.4 Производство мясных (мясосодержащих) полуфабрикатов и является дополнительным видом деятельности юридического лица. В результате указанной деятельности образуются отходы, которые в соответствии с п. 1.2 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 № 13-7-2/469 и п. 3.23 «ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» являются биологическими отходами.

Согласно договору на оказание услуг по уничтожению некачественной и опасной продукции, биологических отходов №025-У/Б0-2016 от 14 марта 2016 года ООО «ТД Интерторг» осуществляет своими силами и за свой счет доставку поставляемых на уничтожение некачественной и опасной продукции, биологических отходов.

Согласно актам от 06 февраля 2017 №177, от 18 июля 2017 года №935, записям в журнале учета биологических отходов от 31 мая 2017 года, 31 июня 2017 года, 31 октября 2017 года выполнено уничтожение пяти партий биологических отходов, ветеринарные сопроводительные документы не предъявлены.

Таким образом, в нарушение п.2 пп. 2, п.3 Правил № 589 ООО «ТД Интерторг» осуществило перемещение биологических отходов без оформления ветеринарных сопроводительных документов.

Приказом ООО «ТД Интерторг» от 13 марта 2014 года № П-000000585 на должность руководителя отдела санитарного и ветеринарного контроля ООО «ТД Интерторг» назначен Немченко В.В. в должностные обязанности которого входит, в т.ч. организация работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов на перемещаемые продукты, подлежащие ветеринарному контролю, который надлежащим образом свои обязанности не выполнил.

Фактические обстоятельства дела и виновность Немченко В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 27 ноября 2017 года; предписанием об устранении нарушений в области ветеринарии от 27 ноября 2017 года; распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 05 октября 2017; актом проверки № 120 от 27 ноября 2017; копией журнала учета отходов; договором на оказание услуг по уничтожению некачественной и опасной продукции, биологических отходов от 14 марта 2016 года; приказом ООО «ТД Интерторг» от 13 марта 2014 № П-000000585; должностной инструкцией руководителя отдела санитарного и ветеринарного контроля ООО «ТД Интерторг» от 04 марта 2014 года; иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо и суд пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Немченко В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Немченко В.В. с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.10.8 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера допущенного правонарушения и степени его общественной опасности, оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления в полном объеме проверены судьей городского суда и судьей Ленинградского областного суда, с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе жалобы, были предметом судебных инстанций, что нашло надлежащее отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, и.о. председателя Ленинградского областного суда,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление начальника Управления ветеринарии Ленинградской области – главного государственного ветеринарного инспектора Ленинградской области от 12 декабря 2017 года, решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2018 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 04 июля 2018 года, вынесенные в отношении Немченко Василия Викторовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Немченко Василия Викторовича – без удовлетворения.

И.о. председателя суда Е.И.Волкова