Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Лукьянченко Р.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке №36 от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении начальника отдела по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации г.Комсомольска-на-Амуре ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Спиридонова А.А. от 24 декабря 2018 года в отношении начальника отдела по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации г.Комсомольска-на-Амуре ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке №36 от 15 января 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.5.59 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Судебное постановление вступило в законную силу.

В жалобе ФИО1 просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не нахожу.

В соответствии со ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что в рамках проверки, проведенной прокуратурой г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в связи с обращением представителя ООО «Управдом» ФИО2, установлено, что 24 сентября 2018 года в отдел по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации г.Комсомольска-на-Амуре поступило заявление ООО «Управдом», которое было зарегистрировано в тот же день. В нарушение требований ст.12 Федерального закона №59-ФЗ ответ начальника отдела по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации г.Комсомольска-на-Амуре ФИО1 от 22 ноября 2018 года направлен заявителю 27 ноября 2019 года, то есть по истечении срока, установленного законом.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 декабря 2018 года, обращением ООО «Управдом» в прокуратуру г.Комсомольска-на-Амуре от 09 ноября 2018 года, обращением ООО «Управдом» в администрацию г.Комсомольска-на-Амуре, зарегистрированным 24 сентября 2018 года, ответом ФИО1 от 22 ноября 2018 года и иными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 18 июля 2012 года №19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области», право объединений граждан, в том числе юридических лиц, обращаться в органы публичной власти производно от конституционно установленного права граждан направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Соответственно, объединениям граждан - поскольку они не только способствуют осуществлению и защите прав и свобод граждан, но и в отдельных случаях сами являются формой их реализации - эти права и свободы, в том числе право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, должны быть гарантированы. Отказ в признании юридических лиц как объединений граждан субъектами конституционного права на обращение, исходя из его предназначения как обеспечивающего осуществление других прав и свобод, свидетельствует о нарушении вытекающего из статей 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципа равенства и справедливости.

В силу ч.4 ст.1 Федерального закона №59-ФЗ установленный им порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц.

При этом Федеральный закон №59-ФЗ не содержит запрета на обращение юридических лиц, созданных в форме общества с ограниченной ответственностью.

При таких обстоятельствах доводы автора жалобы о неприменимости положений Федерального закона №59-ФЗ, поскольку имело место обращение руководителя общества с ограниченной ответственностью, подлежат отклонению как несостоятельные.

Ссылка автора жалобы на иную судебную практику не влечет безусловную отмену обжалуемого постановления, поскольку прецедентное право в российском законодательстве отсутствует, судебные решения принимаются с учетом обстоятельств конкретного дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения должным образом установлен.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Административное наказание назначено в соответствии санкцией ст.5.59 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке №36 от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении начальника отдела по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации г.Комсомольска-на-Амуре ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Р.В.Лукьянченко