Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу защитника Чернышева Дмитрия Михайловича – Черкунова Дмитрия Юрьевича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х..А.А.№ <...> от 28 марта 2018 г., решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 31 мая 2018 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 18 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении руководителя контрактной службы Муниципального казённого предприятия «Волжские межрайонные электросети» городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее по тексту МКП «ВМЭС») Чернышева Дмитрия Михайловича,

установил:

постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х..А.А.№ <...> от 28 марта 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 31 мая 2018 г. и решением судьи Волгоградского областного суда от 18 июля 2018 г., руководитель контрактной службы МКП «ВМЭС» городского округа – город Волжский Волгоградской области Чернышев Д.М. признан виновным по ч. 1 ст.7.29 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанными выше постановлением и решениями, защитник Чернышева Д.М. – Черкунов Д.Ю. обратился в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты просит отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы защитника Чернышева Д.М. – Черкунова Д.Ю., а также отзыв на жалобу заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х..А.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 2.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании п. 6 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по сублицензионному договору № <...> от 4 августа 2017 г. МКП «ВМЭС», именуемое как Пользователь, за 40500, 00 рублей приобрело право (простую, неисключительную лицензию) на использование компьютерного программного обеспечения ПК «ГРАНД-Смета» у ГАУ ВО «РЦЦС Волгоградской области», именуемого как Сублицензиат (л.д. 99).

Установлено, что при совершении вышеназванной сделки ГАУ ВО «РЦЦС Волгоградской области», то есть Сублицензиат, действовало в пределах прав и полномочий, предоставленных ему Лицензиатом - ООО «Второй дилерский центр «Гранд».

По смыслу ст. 1235, 1238 Гражданского кодекса РФ, регламентирующих положения о лицензионном договоре, обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (лицензиар) предоставляет право использования такого результата лицензиату, который, в свою очередь, может передать приобретенные у лицензиара права другим лицам на основании сублицензионного договора.

Несмотря на то, что ГАУ ВО «РЦЦС Волгоградской области» не обладало исключительным правом на компьютерное программное обеспечение ПК «ГРАНД-Смета», то есть ГАУ ВО «РЦЦС Волгоградской области» не могло быть признано единственным поставщиком, МКП «ВМЭС» компьютерное программное обеспечение ПК «ГРАНД-Смета» приобрело у Сублицензиата как у единственного поставщика на основании п. 6 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), что противоречит провозглашенному вышеназванным законом принципу обеспечения конкуренции (ст. 6 Федерального закона № 44-ФЗ).

Таким образом, у МКП «ВМЭС» отсутствовали правовые основания для осуществления закупки компьютерного программного обеспечения ПК «ГРАНД-Смета» у единственного поставщика.

В МКП «ВМЭС» создана контрактная служба без образования отдельного структурного подразделения, руководителем которой назначен Чернышев Д.М., и утверждено Положение о контрактной службе МКП «ВМЭС», что подтверждается приказом № <...> от 31 октября 2016 г. (л.д. 83 - 89).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия руководителя контрактной службы МКП «ВМЭС» Чернышева Д.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Чернышева Д.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено руководителю контрактной службы МКП «ВМЭС» Чернышеву Д.М. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы защитника Чернышева Д.М. – Черкунова Д.Ю. о том, что закупка программного компьютерного обеспечения заказчиком осуществлена за счет собственных, а не бюджетных средств, об изменениях в законодательстве о контрактной системе относительно возможности муниципального заказчика самостоятельно распоряжаться собственными средствами, о малозначительности совершенного руководителем контрактной службы МКП «ВМЭС» Чернышевым Д.М. административного правонарушения являлись предметом рассмотрения двух судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и полное отражение в принятых ими решениях. Не согласиться с правильностью выводов судов первой и второй инстанций о виновности руководителя контрактной службы МКП «ВМЭС» Чернышева Д.М. в совершении вмененного ему правонарушения оснований не нахожу.

Довод жалобы об отсутствии правовых оснований у контрольного управления комитета финансов Волгоградской области осуществлять проверку МКП «ВМЭС» несостоятелен.

Согласно п. 6.3 Устава МКП «ВМЭС», утвержденного постановлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 25 ноября 2014 г. № 8537, текст которого размещен на официальном сайте организации www.vmes34.ru, источниками формирования имущества организации в частности являются переданное ему в оперативное управление муниципальное имущество, денежные средства, выделяемые из бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Согласно п. 1.2, 2.1.36 Положения о комитете финансов Волгоградской области, утвержденного Постановлением Губернатора Волгоградской области от 08 апреля 2014 г. № 309, Комитет является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Комитет осуществляет контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании п. 1.4 Положения Комитет осуществляет свою деятельность как во взаимодействии с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти Волгоградской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области, организациями и гражданами, так и непосредственно.

Следовательно, проверка МКП «ВМЭС», использующего в своей деятельности муниципальное имущество и финансируемого, в том числе, из муниципального бюджета, контрольным управлением комитета финансов Волгоградской области была осуществлена на законном основании.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности состоявшихся по делу постановления и решений, надзорная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы защитника Чернышева Д.М. – Черкунова Д.Ю. и изменения или отмены постановления заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х..А.А.№ <...> от 28 марта 2018 г., решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 31 мая 2018 г. и решения судьи Волгоградского областного суда от 18 июля 2018 г. не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу защитника Чернышева Дмитрия Михайловича – Черкунова Дмитрия Юрьевича оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х..А.А.№ <...> от 28 марта 2018 г., решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 31 мая 2018 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 18 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении руководителя контрактной службы Муниципального казённого предприятия «Волжские межрайонные электросети» городского округа – город Волжский Волгоградской области Чернышева Дмитрия Михайловича оставить без изменения.

Заместитель председателя А.В. Клочков