Постановление № 4А-48/2018 от 13.04.2018 Верховного Суда Республики Адыгея (Республика Адыгея)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2018 года г. Майкоп

Заместитель Председателя Верховного суда Республики Адыгея Соловьева О.М., рассмотрев жалобу МКУ «Благоустройство» на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Майкопа от 17.01.2018 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 28 статьи 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым Постановлением МКУ «Благоустройство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 28 статьи 19.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея 21.03.2018 МКУ «Благоустройство» просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство делу. В обоснование указывает, что обстоятельства административного правонарушения, приведенные мировым судьей в постановлении, не соответствуют описанию административного правонарушения, установленного частью 28 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно, что правонарушение совершено повторно. Что судом не дана оценка доводам МКУ «Благоустройство» о том, что ГИБДД были нарушены требования действующего законодательства в ходе осуществления государственного надзора, что при отсутствии финансирования МКУ «Благоустройство» не способно было выполнить условия предписания.

Исследовав обстоятельства дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 и частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

По делу установлено, что МКУ «Благоустройство» повторно не выполнено в установленный срок предписание ГИБДД от 11.12.2017 в части не восстановления крышки и решетки люков ливневой канализации на участках улично-дорожной сети <...> между улицами Ленина (перед пересечением с улицей Победы), ул. М. Горького, 181 между улицами Пролетарская и Ленина, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 28 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Майкопа от 17.01.2018 МКУ «Благоустройство» признано виновным по части 28 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Майкопского городского суда от 19.03.2018 жалоба МКУ оставлена без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Вопреки утверждениям надзорной жалобы МКУ «Благоустройство», в постановлении мирового судьи указана статья и часть статьи КоАП РФ, по которой Учреждение признано виновным, что полностью соответствует пункту 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Ссылка в постановлении на повторное совершение правонарушения, как отягчающее вину Учреждения обстоятельство, должна быть исключена из постановления, поскольку диспозицией части 28 статьи 19.5 КоАП РФ повторное совершение правонарушения предусмотрена, как квалифицирующий признак и данное обстоятельство не должно учитываться, как отягчающее ответственность МКУ «Благоустройство».

Другие доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления и решения по жалобе, поскольку МКУ «Благоустройство» не обращалось в ГИБДД для установления им иного срока устранения недостатков до получения ими соответствующего финансирования.

В соответствии со статьей 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.18 и 30.19 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Майкопа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении МКУ «Благоустройство» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 28 статьи 19.5 КоАП РФ изменить, исключив из мотивировочной части постановления указание на совершение МКУ «Благоустройство» правонарушения повторно, как отягчающее вину обстоятельство.

В остальной части постановление и решение судьи Майкопского городского суда оставить без изменения, а жалобу МКУ «Благоустройство» - без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного суда

Республики Адыгея подпись О.М. Соловьева

Копия верна:

Заместитель председателя Верховного суда

Республики Адыгея О.М. Соловьева